От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Ф.А.Ф. Ответить по почте
Дата 13.08.2009 20:14:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Проблема Грегори - в слабой эконометрической подготовке

Иначе он не стал бы вычислять так неумело темпы роста. Но вообще говоря мысль Грегори понятна и довольно естественна. Он пытается выделить фазы экономического развития РИ на основе более менее известных моделей. Из подхода Грегори совершенно ясно, что у него правильное понимание механики роста: никаких ударных темпов поддержать РИ не смогла бы при всём желании. Бурный рост характерен для развивающихся стран, наращивающих использование факторов (эмансипация женщин на рынке труда, повышение грамотности, насыщение капиталом). Это всё краткосрочные факторы, они имеют естественный предел увеличения, долгосрочный же порог темпов роста для любой страны - около 2% в год, средний темп технологических новаций.

Проблема большинства бедных стран в том, что они не могут создать условия, в которых было бы возможно быстрое исчерпание краткосрочных факторов роста. Как, например, стало возможно в Южной Корее (когда-то бедная крестьянская страна), и как не было возможно в РИ (см средние темпы роста в 19 в., ниже или едва на уровне среднемировых)

Как и следовало ожидать, местные почитатели творчества автора ни черта не понимают в тексте Грегори. Разжёвывать не буду. Ограничусь простым.

Пресловутые 3.4%. Фокус в том, что их никогда не было. Берём данные по ЧНП на душу и получаем сглаженные темпы роста


[45K]



Среднее значение тренда за хвалёные 1889 - 1904 гг - 1.78%. Где Грегори усмотрел 3.4% - загадка. Показательно, что за "золотые" 1895-1905 гг темп роста неуклонно снижался.

Как я и писал, также видим непрекращающиеся депрессии.