|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
07.08.2009 00:07:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
В глазах потемнело? :)
>> Человеку свойственно ошибаться, а я ошибаюсь в форумных беседах нечасто.
>
>Ну значит Вы впали в полосу невезения, потому что всё предыдущее Ваше сообщение состоит целиком из несуразностей, по причине торопливости, полагаю. Не бегите впереди паровоза, ФАФ, и не будете путать года и цифры
Хорошо, посмотрим, кто и что путает...
>>> И где название работы, страница и год издания? Вы что, цитировать не умеете?
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/274346.htm
>> внимательно прочитайте. Там и ссылочка есть, откуда взята цитата.
>
>Внимательно посмотрел. Ссылки на Грегори не нашёл.
Значит, невнимательно смотрели.
Там четко указана, цитата Грегори дана "Цит. по: Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М.: РОССПЭН, 2001. с.21"
Бовыкин ссылается на труд Gregory P.R. Russian national income, 1885—1913. Cambridge; L.; N.Y., 1982. P. 192—194
>Послушайте, а Вы вообще Грегори читали? А то сдаётся мне, особенно после того, как Вы не смогли сформулировать, что конкретно Вы почерпнули из предполагаемого чтения, что ничего Вы не читали.
Ту книгу, на которую ссылается Бовыкин мне достать не удалось, но к счастью у меня есть изданная в 2003 году книга Грегори "Экономический рост Российской империи (новые подсчеты и оценки)", где те же цифры присутствуют.
>> Так и там эта цифра не соответствует реальности примерно в той же степени :)
>
>Эта цифра не может "не соответствовать реальности", по простой причине: она получена на основе обработки данных Мэддисона. Не соответствуют реальности лишь Ваши инсинуации.
Вы просто слабо представляете процесс научной работы. Для проверки откуда свои данные взял Мэддисон?
>> Что значит данные Мэдисона "более современные".
>
>А то и значит, что они опубликованы позднее и соответственно отражают все доступные на данный момент изменения в данные, методики вычислений, новые источники и тд. Поэтому, естественно, они авторитетнее. Но самое интересное заключается не в этом, а в том, что они подтверждают озвученные Вами (без ссылки) цифры якобы Грегори.
Я вообще-то спорю не с Мэддисоном, а с Вами. Вы утверждали, что "темпы роста менее 1% в год за 10 лет до 1900 г" (имелось в виду на душу населения). В книге Грегори за 2003 год, на основании анализа огромного комплекса источников утверждается, что рост совокупного национального продукта в период с 1889-1892 по 1901-1904 составил составил 4,7% в год, а на душу населения - 3,4%. Рост менее одного процента (0,7%) был характерен лишь в предшествовавшее двадцатилетие (1861-1881)
см. П.Грегори "Экономической рост Российской империи"М.: РОССПЭН, 2003, с.61.
>> Мэдисон не является специалистом по истории России к.19 -нач.20 века и может только использовать труды других исследователей.
>
>Чушь сморозили. Чтобы вычислить ВВП РИ вовсе не требуется быть специалистом по истории России. Достаточно иметь данные.
Вот в том-то и дело, что чтобы "иметь" эти данные надо провести гигантскую работу по анализу разнородного материала, она еще до конца не доведена. Но наиболее авторитетный специалист по этому направлению - П. Грегори.
>Вот как раз Грегори на моей памяти не занимался межстрановыми сопоставлениями, доступа к современным базам данных не имел, поэтому ему простительно не знать, что темпы роста ВВП РИ на душу были одними из худших в мире (см. графики в предыдущем посте)
Почему же не имел? Вас как обычно подвела память. А вернее абсолютное незнакомство с вопросом (типичная ситуация для "экономиста"). Для сопоставления темпов развития России и других стран Грегори зачастую использует данные именно Мэддисона.
>> А данные Грегори вполне современны.
>
>Это Вы лично установили? Как данные Грегори могут быть "современными", если его работа была опубликована давным давно по научным меркам?
2003 г. Как это было давно...:) По научным меркам...