|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
13.08.2009 13:38:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Да, ничего кроме гонора и невежества нет. Снобизму и снобам – бой!!!
>> Первичные данные по экономике царской России Вам не знакомы.
>
>"Первичные данные" у меня под носом. Называются данные Мэддисона. Проанализировать их может и ребёнок.>
Я не знал, что Ваш уровень детский. Извините.
>> Грегори и Ноува, наиболее сведущих спецов по экономике царксой России перед революцией Вы не читали.
>
>Грегори я просматривал. Кроме Грегори и Ноува были и другие авторы (Гершенкрон, например), так что у Вас искажённое представление о теме.>
Фиксируем. Грегори смотрел на облоюку, а Ноува не читал. Грегори кстати очень подрбно анализирует Гершенкрона. Извините, теперь понятен Ваш уровень. Детский. Сами сообщили.
>> Ваши оценки Крымской войны страдают субъективизмом.... Вы напичканы большевицкой пропагандой в оценке результатов этой войны.
>
>Ничего я не напичкан, результаты войны почерпнуты из энциклопедий в интернете (Вики, Колумбийская, Бриттаника и тд)>
То есть по верхушкам. Как всегда. Характерно для детей.
>> Так ВВП к России и СССР не приемлем. Там другая система. Вот и надо читать Грегори и Ноува, где все эти дается в динамике.
>
>Т.е. Грегори дурью маялся, не знал, что ВВП не приемлем? Зачем тогда рассчитывал?>
Так и Вы не знаете. Ваш детский мозг отравлен Экономикс. Лженаукой 20 века.
>> А Вы не читали, но спорите с умным видом., Значит – невежда.,
>
>Я не спорю, я объясняю, как интерпретировать темпы роста ВВП на душу в РИ. Некоторые тут даже темпы роста ВВП от темпов роста ВВП на душу не научились ещё отличать. Вот им и объясняешь.>
Увы из Ваших обьъяснений можно понять только то, что Вы невежда в данном вопросе. Я конечно, не профессионал, но кое–что читал по ВВП. Об этом, что Вы выглядите очень слабо и широко используете ходжанасретдинизм я и сообщил читателям Вашей ветки. Что Вам не ясно из моего первого сообщения?
>> Виноват. Вот другой сайт.
>
>Беллетристикой не интересуюсь>
Моя белетристика по отношению к Вашему реферату Гималаи.
>> Эти ссылки от Вас я получаю впервые. Нет ли у Вас проблем с памятью?
>
>В моём реферате как минимум 3 работы из этого списка процитированы. Так что проблемы с памятью не у меня>
Счас! Буду я Ваш список читать, если реферат ни в зуб ногой. Нечего мне больше делать, как некие реферат–фантазии анализировать. Достаточно одной ошибки и реферат летит в корзину. А Вы уж подумали, что Ваш рефереат кому–то интересен. Увы...
>> а пока к Вам вопрос, каково был значение критерия Смирнова–Колмогорова, и R^2 в этих исследованиях, где проверялось соответствие линий ргерессии эмпирической и теоретической?
>
>Критерий Смирнова-Колмогорова не применяется при тестировании научных моделей.>
Ну Вы даете. Читайте СИСТАТ12 и экомонетрику. У меня как раз аямериканский учебник по эконометрике под руками. Могу сообщить автора. У Вас невежество зашкаливашет. Только что статью получил, что Р квадрат и Смирнов Колмогоров использую на соотвествие теоретическому распределению. Уж бы не позорились.
> И R^2 тоже. Займитесь наконец чтением моего реферата, там популярно всё изложено.>
Фантастику не читаю. И Вам советую выкинутьъ его в корзину. Сэконмите место на полке и в компьютере.
>> Заодно проверю, сам и читали ли.
>
>Ну что Вы, я как отдельные форумные личности, научные работы просматриваю только ради картинок и откладывания циферок, чтобы блеснуть на публике своим невежеством.>
Отлично, наконец–то признались. Так и фиксируем, Работы просматривает по диагоналим пример с Грегори. Статьи просматривает толь0ко ради картикок и цифирек. Кстати, в той работе нет картинок. И нафига ее вытащили? По работе же как я понял, сказать нечего?
>> Там даже в списке литературы нет ссылки на Солоу.
>
>Конечно, нет. Работы, прочно вошедшие в структуру науки, больше не цитируются. Почитайте Кара-Мурзу, что ли.>
Я его не только читал несколько раз и гораздо раньше Вашерего но и реферировал и включил его данные в свою книгу по науковедению. Кстати модели сохраняют имена авротов, хотя и не цитируются., Н например, лимфатическое кольцо Пирогова, окраска Раймона–Кахала, хотя их оригинальные работы и не цитируются, но имя есть. В статье нет имени Солоу. Значит и модель его не рассматривается. Невежство из Вас так и прет. Так что снова в место снобизма Вам бы матчасть самому подучить, а не учить профессионалов науки.
>> Что касается Р квадрат, то он у них упал до 0,2, а в регионах с высокими доходами не превышает 0.55. В общем случайность и все.
>
>Чушь собачья.>
Характерная манера доказательств. Свидетельствует о высоком научном уровне спорщика.,
> Высокие (или низкие) значения R^2 не являются показателем адекватности модели. Учите мат часть.>
Ну ничего Вы таки не знаете. Эмпирические линии регрессии как раз и оцениваются по критерию Смирнова–Колмогорова и Р квадрат. Снобизму – бой!!!