>> Таким образом, Вы в своих утверждения опираетесь не на результаты научных
>> исследований, а на публицистические поделки? И давно Вы так?
>
>Это то, что нашел в Инете за несколько минут.
А было бы не плохо, если бы Вы более критически относились к информации и использовали в своих утверждениях выводы более серьезных исследований.
>Так как Вы не даете ссылок на
>свою информацию, смысла ее обсуждать нет.
Как раз-таки представленные мной цифры и имеет смысл обсуждать, так как я их взял из фундаментального исследования по экономическому развитию Рос. Империи, выполненному Грегори. И эти данные вполне согласуются даже с выводами, мягко говоря, критически настроенной к царской России советских историков.
>> Значит от тезиса, что в российской империи постоянно происходило "падение
>> урожая в разы" уже отказались? И то хорошо...
>
>И когда подобное заявлял? Говорил лишь о том, что при предложенной авторами
>статьи "экономике" скатимся на уровень царской России.
Ни чего подобного. Напомню Вам Ваши же слова.
>>>>Результат очевиден -
>>>падение урожая в разы и голод. Что и было постоянно в царской России.
Таким образом, Вы утверждали, что падение урожая в разы было "постоянно в царской России. Ничего, будем считать, что Вы просто неудачно выразились.
>А то, что в царской
>России был периодически голод, это историками общепризнанно
Голод голоду рознь. После голодовок, устроенных большевиками в 20 веке, даже неурожайные годы 19 века кажутся вполне себе сытыми.
А тенденция набранная Россией очевидна - угроза голода быстро уходила
с повестки дня... До тех пор, пока не пришли большевики
