|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
14.07.2009 16:38:44
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс;
|
|
Re: Лучше бы...
>>А Вы часом не бредите? Сколько противоракет сейчас в системе ПРО США не подскажете? И какова надежность работы системы в показанных специально подготовленных испытаниях на одиночных боеголовках?
>
> - что люди не придумают, лишь бы на картошку не ездить...
>Сбивать ракету противоракетой равносильно пинцетом перекладывать стог сена по одной соломинке. Конечно "скальпельные" формы сбивания ракет имеют своё разумное обоснование и место в арсенале.
>Но ведь есть и другие формы подавления ракет - когда у самолёта отказывают сразу оба двигателя - думаю речь идёт о достаточно крупном ПЯТНЕ ПОРАЖЕНИЯ при фокусировке на цель - т.е. современные мощности ПОЗВОЛЯЮТ расширить точность поражения за счёт более широкой поражающей площади. Если развивать тему дальше то с повышением мощности можно обеспечивать СПЛОШНОЙ ЗАСЛОН СЕКТОРА и так далее без зависимости от количества атакующих ракет, единственное ограничение - каждая ракета при попадание в заслон вбирает в себя определённый объём энергоёмкости из экрана-заслона и экран скорее всего рассчитан на дублирующее удержание в 4000 условных ракет.
Вы вообще про что собственно пишите? Про какое пятно поражения - про лазерное оружие что -ли? У США нет лазерного оружия, способного сбивать боеголовки. Современное лазерное оружие, проходящее испытания - ненадежно. Эффективность его применения резко падает с расстоянием и состоянием облачности.
>Если помните у американцев была программа в 2000-2002 годах, что-то типа "Перспективы 2009" - наверное они всё-таки уложились в сроки и какое-то "сверх"-оружие сделали вопреки договорным запретам о милитаризации космоса.
Чтобы сделать что-то стоящее, для этого нужно иметь соотвествующих людей. В США давно проблемы с реальными кадрами. Попросту говоря там нет кадров, равных тем, что были в 40-ые-60-ые годы. Решать проблемы такой колоссальной слдожности сегодня там просто некому.