|
|
От
|
Олег К.
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
17.07.2009 15:56:47
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс;
|
|
Вы предвзято настроены против меня...
"А. Решняк" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273142@kmf...
> >- Познали в сравнении: лучше нищета, чем утрата совести... "Белый" вы наш
> человек... :)
> - и после произнесения сих "праведных слов" погрузили свои чресла в
> скромное мерседесное лимузино, водителю буркнули "гони на дачу" и
> "попросили" своего управляющего "сэкономить" на зарплате рабочих ещё
> несколько миллионов...
> Утрата совести происходит в момент, когда посчитали что остальные люди
> могут жить в нищете под любыми "оправдательными" предлогами
- Извините. Не хотел вас обидеть. Но, честно говоря, боюсь своей совести.
Тяжело, с ней расставаться. Быть может, не тяжелее нищеты. Хотя, скорее
всего, не стоит эти вещи взаимопротивопоставлять. И напрасно вы меня .
"видете" в мерседесе... Это искажает картинку и нам с вами становится
труднее друг друга понимать.
> К тому же с расовыми оценками у Вас явно проблемы, "белый" и "негр" даны в
> сугубо в терминах эксплуатации: "негр"-как явно несправедливая жестокая и
> циничная эксплуатация и "белый"-как осовободившийся от гнёта человек, то
> что Вы перевели эти термины в "язвительную толерантность" говорит только о
> слабости.
>
- Да, не понравились мне ваши речи об ученых, о связи размеров жалованья с
результативностью научных исследований. Я полагаю, что настоящий ученый не
столь склонен к торговле: больше дадите - больше изобрету. "Не продается
вдохновенье..." От иронии не отказываюсь. Простите. Так как по вашим
подходам, себя мне надо относить к "черным", так как готов работать
практически за идею. За хорошую идею можно работать и бесплатно... Как
нибудь прокормлюсь. Пока здоровье есть.
> Другими словами, как брюки могут превратиться в элегантные шорты, так и
> ракеты с гироскопным наведением в бесполезные пукалки с металлической
> оплёткой.
>>Фантазии.
> - страусинная политика, что-то похожее слышал про отзывы на идеи
> Циолковского.
>> Зря Вы так...
> - я Ваше обращение ко мне на "Вы" подправил чтобы с большой буквы было,
> ничего :-) или может Вы справедливо во мне видите голоса многих людей (что
> было бы ещё лучше)?
> Вы наверное не помните как достаточно пессимистично оценивали идеи
> Циолковского в период его жизни, да, дали паёк и дильё в тяжёлую страду
> это вся понятно, но я о другом факте - о тупом глупом обывательском
> неприятии и во властных кругах тоже, одни да, видели и новую философию и
> новые поколения технологий, серьёзно влияющих на общество, а другие рылом
> бодались за корыто и этих других и тогда было много и сейчас, далеко
> ходить не надо - финансирование науки и армии , отсутствие молодёжи в
> кадровом составе, остатки предприятий с пенсионно-предпенсионным уходящим
> коллективом - и Вы ещё говорите мне "зря Вы так"??? А в глаза бы
> посмотреть осмелись этим людям, отдающим свои жизни за Вас и весь народ???
> Смотрел я парад 9 мая в 2009 году, своего рода круглая метафизическая дата
> и хмурые лица министров и других - видно что радоваться НЕЧЕМУ, нету хоть
> чего-то за что можно упрекнуть критиков "зря Вы так" - и это упрек не
> труженникам, вынужденно сидящих в нищете - это упрёк тем кто посмел облить
> помоями нищеты праведников.
>
- Простите еще раз. Быть может, я по-легкомыслию недооценил ваши проблемы
связанные с материальным обеспечением. Просто ваша фраза про Циолковского
вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны идеи Циолковского
революционны и прогрессивны, но с другой стороны, по-моему, и
преждевременны. Не стоило человеку лететь в космос не решив всех земных
проблем. Так я считаю... И мне показалась неуместной и неудачной ваша
попытка аргументации на частном случае судьбы Циолковского.
>>Много ошибок допускаете. Во-первых...
>> В том то и дело, что на ось невозможно серьезно воздействовать ни
>> гравитацией...
> - корректно сказать "ошибка в том-то". Давайте к гироскопу поближе, в гуще
> текста я таки сумел отыскать Ваш тезис-аргумент и рассмотрим именно его.
> Вы утверждаете, что гироскоп УСТОЙЧИВ и корректен в работе даже при
> воздействии нового отдельного локального источника изменения
> гравитационного поля?? Так или нет? Гироскоп работает на основе
> ориентации к источнику гравитационного поля Земли (у каждой планеты есть
> свой источник гравитационного поля, в т.ч. и у нашей планеты Земли), при
> появлении ВБЛИЗИ ГИРОСКОПА другого объекта-источника изменения в локальном
> месте гравитационного поля, Вы утверждаете, что гироскоп легко
> (автоматически) отреагирует и сохранит свою корректную работоспособность -
> я считаю не так, а обратное, что источники ИСКАЖЕНИЯ гравитационного поля
> в кратковременный период в локально ограниченном пространстве (куда может
> попасть ракета с гироскопом) полностью выводят ориентирование ракеты с
> траектории попадания в цель.
- Показания гироскопа не зависят от гравитации. Но если гипотетически
предположить обратное, то воздействие искуственно вызванной гравитации
должно быть настолько специфическим, что угроза ядерных ракет по сравнению с
последствиями этой искусственно вызванной гравитационной волны будет
ничтножной.
> Есть вариант, что при снятие целевого (боевого ПРО) гравитационного
> возмущения (искажения) гироском восстановит ориентацию по сохранившемуся и
> появившемуся вновь после искажения гравитационному полю планеты - но это
> как раз и есть НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ гироскопов, чтобы при
> искусственном локальном гравитационном изменении система автоматически
> перенастраивалась на маркер источника планетарного гравитационного поля.
>
- Я имел в виду нечто другое. Та "гравитация", что изменит показания
гироскопа изказит пространство планеты настолько, что ошибка от смещения оси
гироскопа будет скомпенсирована адекватным географическим смещением самой
цели... :)
> Просто, в начале дискуссии были выдвинуты тезисы "гравитационное поле
> единственное" и "никто не может изменять\получать искусственный источник
> изменений гравитационного поля". Я же заметил, что простым кручением
> волчка любой ребёнок может задавать в локальной области определённое
> ИЗМЕНЕНИЕ гравитационного поля и что ракета попадись в такой локальный
> участок пространства сразу становится ОСЛЕПЛЁННОЙ (перестаёт видеть цель),
> а уж способов создать локальные и кратковременные изменения
> гравитационного поля хоть отбавляй и было бы лучше, чтобы система
> наведения была устойчива к гравитационным возмущениям (изменениям), в
> идеале имела несколько комбинированных интегрально (вставлю ка умное
> слово) подсистем отыскания курса (поиска пути) к цели.
>
- Волчок не меняет гравитационного поля со всеми вытекающими отсюда
следствиями.