>СТО была выдвинута в качестве теории, объясняющей феномен одинаковости скорости света при различных скоростях наблюдателя.
Не вполне. СТО даёт объединение классической электродинамики и классической механики.
> Когда выяснилось, что опыт Майкельсона всего лишь недоразумение, СТО сразу же теряет всякий смысл.
Во-первых, ни в коем случае не "выяснилось, что опыт Майкельсона всего лишь недоразумение". Во-вторых, даже если бы с этим опытом было что-то не так - это вовсе не единственный опыт, подтверждающий выводы СТО.
> Если бы Эйнштейн знал, что Майкельсон со своим опытом обдернулся, Эйнштейн не стал бы сочинять столь странную теорию.
По-моему, Вы уже углубились в собственные фантазии.
>По вновь выявившимся обстоятельством (некорректность опыта Майкельсона), можно сделать вывод, что СТО - лженаука.
Во-первых, никаких вновь открывшихся обстоятельств (некорректности опыта Майкельсона) не существует иначе, как в чём-то воспалённом воображении. Во-вторых, даже если бы этот опыт и был бы некорректен, все остальные опыты никуда не девались бы.
>ОТО - тоже лженаука. Она основана на предположении, что пустота "может искривляться". Довольно странное, мягко говоря, предположение.
Если Вам что-то кажется странным, это ещё не значит, что это что-то есть лженаука. Из одного никак не следует другое. Мало ли что кому покажется странным.
