Re: По поводу пространства, физического и идеального.
>
>Как же "нет"? Пространства нет, что ли? Или пространство всё-таки есть? И даже обладает определёнными свойствами (в ньютоновой механике - однородностью, изотропностью)? Есть оно, обладает свойствами? ;) Если оно есть и обладает свойствами, то на чём основано убеждение в неизменности этих свойств и в невозможности влиять на него?
Физическими свойствами пространство может обладать лишь в случае, если это пространство заполнено физическим веществом. В случае вакуума это должен быть "физический вакуум", то есть вакуум, заполненный каким-то материальным веществом (скажем, "эфиром").
Если представить себе "идеальный вакуум", то есть абсолютно пустое пространство, в котором абсолютно ничего нет, то подобный вакуум никакими физическими свойствами обладать не может. Физические свойства есть лишь у материального вещества. У "пустого места" нет никаких физических свойств.
>>Искривить можно вилку, зонтик, а как можно "искривить пустое пространство"?
>
>Поскольку пространство всё-таки есть (я надеюсь, Вы не будете настаивать на обратном) и обладает рядом свойств (благодаря которым, например, движения тел подчиняются законам Ньютона, а не законам васи пупкина), то на эти свойства можно и повлиять так же, как можно повлиять на вилку. У вилки есть геометрическая форма. У пространства тоже есть своеобразная геометрическая форма. И то, и другое может меняться.
Само пространство ("идеальный вакуум") не имеет никакой формы. Форму могут иметь только материальные предметы, расположенные в этом пространстве.
Вы наверное воображаете, что если искривить полый предмет (скажем, круглый мяч сделать квадратным), то это будет означать, что "пространство внутри мяча искривилось"?
>>И как пространство знает, что поблизости расположено массивное тело? У пространства есть глаза? Оно видит? До Солнца - 150 млн. километров! Откуда "пространство" на таком расстоянии "знает" о существовании солнца?
>
>А откуда вода знает о существовании Солнца и испаряется под солнечными лучами? У воды ведь нет глаз. ;)
Вода и не знает о существовании Солнца. Вода знает только о существовании фотонов, прилетающих с Солнца. Энергия этих фотонов идет на испарение воды.
А теперь объясните мне, как пространство по прилетевшим с Солнца фотонам сможет определить, на каком от нас расстоянии Солнце находится и какая у него масса (это пространству нужно знать, чтобы определить, как ему следует искривиться) :о))
>>Короче, в итоге, я пришла к выводу, что чтобы понять, почему Земля покоится на слонах, нужно так много знать! :о))
>
>>А чем отличаются современные ученые от древни богословов, я так и не поняла. :о))
>
>С точки зрения практики - тем, что их теории обладают значительной предсказательной силой и весьма полезны для создания современной техники. :)
Смотрите, дорогой единоверец. Ньютон дал нам закон всемирного тяготения, который гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния F=G*m1*m2/R2. Пользуясь этой формулой мы действительно можем "предсказать", вернее рассчитать, силу тяготения и использовать это в технике.
Что касается объяснений физической сути данного явления, почему существует сила тяготения, Ньютон нам ничего не объяснил. А "объяснения" современных ученых, что совершенно пустое пространство "искривляется" еще более смехотворны, чем покояние Земли на трех слонах. Аналогично и с Большим Взрывом. Большой Взрыв смехотворен точно также, как и "отделение света от тьмы" в книге Бытие.
