>Поле тяготения возникает при искривлении пространства, вызванного присутствием массивного тела. Тогда мы спрашиваем, а как можно искривить пространство??? Ведь пространство - это пустое место? Не так ли? Как можно искривить что-то, чего нет?
Как же "нет"? Пространства нет, что ли? Или пространство всё-таки есть? И даже обладает определёнными свойствами (в ньютоновой механике - однородностью, изотропностью)? Есть оно, обладает свойствами? ;) Если оно есть и обладает свойствами, то на чём основано убеждение в неизменности этих свойств и в невозможности влиять на него?
>Искривить можно вилку, зонтик, а как можно "искривить пустое пространство"?
Поскольку пространство всё-таки есть (я надеюсь, Вы не будете настаивать на обратном) и обладает рядом свойств (благодаря которым, например, движения тел подчиняются законам Ньютона, а не законам васи пупкина), то на эти свойства можно и повлиять так же, как можно повлиять на вилку. У вилки есть геометрическая форма. У пространства тоже есть своеобразная геометрическая форма. И то, и другое может меняться.
>И как пространство знает, что поблизости расположено массивное тело? У пространства есть глаза? Оно видит? До Солнца - 150 млн. километров! Откуда "пространство" на таком расстоянии "знает" о существовании солнца?
А откуда вода знает о существовании Солнца и испаряется под солнечными лучами? У воды ведь нет глаз. ;)
>Короче, в итоге, я пришла к выводу, что чтобы понять, почему Земля покоится на слонах, нужно так много знать! :о))
Чтобы понять, нужно знать много. Чтобы получить представление - не обязательно. Достаточно популярных кних и способности воспринимать аналогии.
>А чем отличаются современные ученые от древни богословов, я так и не поняла. :о))
С точки зрения практики - тем, что их теории обладают значительной предсказательной силой и весьма полезны для создания современной техники. :)
