>>>>>А ИМТУ было на уровне MIT?
>>>>
>>>
>>>>А почему нет?
>>>
>>>Много Вы знаете нобелевских лауреатов - выпускников ИМТУ?
>>
>>Вопрос некорректен. ИМТУ прекратило существование в 1917 г. С чем сравниваем?
>
>Нобелевские премии введены в 1901 г.
Вы скажите с каким вузом сравнивать? В МТИ до 1917 г. ни одной не было.
>>>>А вот потом разгром, притом двойной.
>>>
>>>>"...Отделились аэрогидродинамическая, автомобильная, химико-технологическая лаборатории, которые дали жизнь таким научно-исследовательским институтам, как Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Всесоюзный институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиационных моторов (ЦИАМ), Научный автомоторный институт (НАМИ)..."
>>>
>>>И что? Авиация и автомобилестроение - очень динамично развивавшиеся области, и соответствующим институтам вполне естественно было выделиться. Кстати:
>>>1. ЦАГИ был создан по инициативе Жуковского, годами добивавшегося создания такого института - а он явно не дурак был;
>>>2. ЦИАМ выделился уже из ЦАГИ;
>>>3. на сайте ВИАМ не сказано, что он откуда-то выделился.
>>
>
>>Чего добивался Жуковский - нам неизвестно.
>
>Почему же? Из книги "Жуковский" (ЖЗЛ): "С наивностью влюблённого, полагающего, что нет на свете никого краше его милой, он (Жуковский) пытается добиться у правительства субсидии на постройку авиационного научно-исследовательского института... 28 декабря 1909 года был рассмотрен соответствующий законопроект. Рассмотрен и приговорён к смерти".
Учитывая, что в 1909 г. авиации как таковой не существовало решение правительства разумно.
Я не вижу что именно предлагал Жуковский. Что такое "авиационный НИИ"? Это должно было быть личное предприятие Жуковского? Исследовательское подразделение ИМТУ? Правительственное агентство? Какого ведомства? Военного? Министерства торговли и промышленности? Народного образования? Какова должна была быть его организация? Постоянное финансирование?
Цитированная фраза - это не проект.
Я думаю Жуковскому в страшном сне не могло приснится, что "авиационный НИИ" это оторванные от ИМТУ лаборатории со штатом назначенных со стороны чиновников, "руководящих" исследователями.
>>Он умер в 1921 г., когда ЦАГИ только создавался.
>
>ЦАГИ был создан в 1918 году - как отдельный институт.
За одну ночь возник?
>>В каком виде его видел Жуковский, какова была его концепция развития этого заведения?..
>
>Жуковский оставил очень неплохого преемника - С. А. Чаплыгина.
>>Сам Жуковский всю жизнь проработал в ИМТУ, где создал кафедру теоретической механики, аэродинамическую лабораторию и где сделал свои открытия.
>
>Тем не менее ЦАГИ создал именно он.
Не вижу фактов.
>>В США новые перспективные направления не "выделялись" из университетов, а развивались в их рамках. Как правило, учёные работали в университетских лабораториях и одновременно сотрудничали в научно-исследовательских лабораториях крупных концернов.
>
>В СССР такое тоже было. Например, Е. О. Патон преподавал в Киевском политехническом институте - и параллельно строил мосты и совершенствовал методы электросварки.
Патон не мог этого делать. Разве что до начала 30-х. См. его биографию.
>ГИРД тоже совмещала исследования с практикой. Аналогично И. М. Губкин - основатель Московского нефтяного института, "приложивший руку" к открытию "Второго Баку".
Я не вижу фактов "совмещения" "исследований с практикой". Я вижу факты совмещения должностей. (Ему зарплату выписывали по нескольким бухгалтериям в конторах где он был на ставке).
>>В СССР возобладала тенденция сначала отрыва науки от высшего образования, а потом и от производства в отдельные административно-бюрократические структуры, работающие сами на себя. Преимущественно в системе АН СССР и союзных республик.
>
>Есть наука ("работающая сама на себя"), а есть её приложения. По поводу приложений см. выше.
Нет ничего написанного выше.
>>>>Т.е., МВТУ лишается своей лабораторной базы и лучших учёных. Учебный процесс отделяется от научно-исследовательской работы.
>>>
>>>Руководство докторантами - это "учебный процесс" или "научно-исследовательская работа"?
>>
>
>>Ни то ни другое. У нас это самоцель. Вроде конфуцианского экзамена на звание чиновника в средневековом Китае.
>
>Неужели? Вообще-то Колмогоров в своём докторате решил очень нехилую проблему, связанную с законом больших чисел, а Гельфонд решил частный случай 7-й проблемы Гильберта.
(Колмогоров это единственный в СССР учёный?) Хороший пример. Чистый математик. Представитель старой школы - доктором и профессором стал в 1931 г. Делает совершенно нехарактерную для учёных СССР чисто академическую карьеру. Да ещё и является автором неоднозначной реформы математического образования. То же самое Гельфанд.
Ещё бы философа привели в пример.
>>>>"...В 1929 году контингент студентов составлял свыше 7 тысяч. Серьёзным трансформациям училище подверглось в 1930 году, когда на базе МВТУ были организованы технические вузы, ставшие в дальнейшем крупнейшими учебными заведениями: Московский авиационный институт (МАИ), Московский энергетический институт (МЭИ), Московский инженерно-строительный институт (МИСИ), Академия противохимической защиты и др. Оставшийся от МВТУ в прежнем здании механический факультет переименовали в Московский механико-машиностроительный институт (МММИ)".
>>>
>>>"В 30-е годы XX века в СССР наблюдался интенсивный рост количества учащихся. Такая ситуация, стала реакцией на острый дефицит высококвалифицированых инженеров. Именно в это время создается множество высших учебных заведений по всей стране, а в 1932/33 учебном году количество обучающихся в высших учебных заведениях страны возросло в 3 раза" (из статьи в Википедии про МЭИ).
>>
>
>>И что? То о чём я писал: гонка за количеством, упрощение программ, создание множества карликовых отраслевых вузов.
>
>Может быть, вначале они и были карликовыми. Но сейчас (и уже давно) МАИ, МЭИ, МИСИ - скорее великаны, чем карлики.
И в шанхайский рейтинг войти даже не мечтают. Те же самые карлики, но с раздутым контингентом.
>Это не всегда зависит от людей. Не напомнить, что произошло в Германии в 1933 году?
