>>>Мигель, а вслед за ним Патт считают, что каких-то ресурсов может быть много.
>>РАЗНЫХ ресурсов действительно много.
>
>Но все они ограничены.
И Солнце когда-нибудь погаснет.
>>Ваша "модель" описывает дикарей, собирающих кокосовые орехи с пальм на маленьком острове. Стоит им изобрести рыболовную сеть, и ограничение на ресурсы снимается.
>
>А это как раз в данном случае непринципиально.
>Нерыночная экономика тоже может использовать достижения науки и техники.
Я не о науке, в о том, что РАЗНЫХ ресурсов много.
>В промышленности также может использоваться каждый ресурс либо до конца, либо частично. При этом нерыночная экономика может использовать при необходимости каждый ресурс гораздо более полно, чем нормальная рыночная. И только "идеальный рынок" способен приблизиться к полному использованию ресурсов. Понятно же, что это верхний предел рыночной экономики.
В связи с ограниченностью запасов воды мы каждый колодец должны вычерпывать до дна и пить протухшую воду?
>>> На самом деле ничего подобного: труд как раз в избытке. Напротив, ограничивают его применение другие ресурсы или капитал, которого не хватает.
>>Кто пишет статью, я или вы? Доказывайте свои утверждения.
>>Может быть, вы считаете доказательствами общие слова?
>
>Ну, статистику посмотрите. Особенно по третьим странам. Особенно сейчас :). Зачем мне доказывать общеизвестные вещи, что труд находится в избытке?
Не нужно меня уговаривать. Доказательства давайте.
>Ну, взгляните на столь ругаемую Вами нашу модель. Видите, что каждый ресурс рыночная экономика использует не целиком, и при этом остаются лишние трудовые ресурсы?
Никакой модели нет, есть пародия на модель. Где отрасли экономики, где капитал, где развитие, где потребление и накопление?
>Мы не претендуем на звание Нобелевских лауреатов :))).
Это радует.
> И даже на высокое звание экономистов.
И правильно.
> Нам важнее понять.
Так вы уже и так всё "понимаете" и мои замечания вам не нужны. Тогда на этом и закончим?
