>>>Сформулируйте еще раз все замечания целиком (списком).
>>Для начала проанализируйте и дайте подробный ответ на рецензию Мигеля.
>
>Так давали уже.
>Мигель, а вслед за ним Патт считают, что каких-то ресурсов может быть много. Поэтому дескать нужно только перенаправить труд на другие ресурсы, и именно рынок способствует этому наилучшим образом.
>Однако:
>1) еще в 1972 году Д. Медоузом был сделан доклад Римскому клубу о пределах роста. Римский клуб уже давно понял, что мировые ресурсы ограничены, а Мигель и Вы вслед за ним все считаете, что каких-то ресурсов может быть много настолько, что только труд является ограничивающим фактором. На самом деле ничего подобного: труд как раз в избытке. Напротив, ограничивают его применение другие ресурсы или капитал, которого не хватает. Ниткин уже давно написал и Мигелю, и Вам про ненулевую стоимость рабочей силы, но Вы предпочитаете не замечать.
Здесь еще важный момент упущен. Творческий труд, который необходим для того, чтобы скрытые ресурсы поставить на службу человечеству, капитализмом как раз и не стимулируется. Капиталист платит только за то, что он понимает. А в чем не понимает, за то не платит. А понимает капиталист только в деньгах. Если он еще и специалист и сам что-то умеет делать, то он уже не вполне капиталист. Вспомним Генри Форда - как он сидел в своем гараже с руками по локоть в машинном масле. Потому в капиталистических странах ведущую роль в технологиях и науке продолжает играть государственное финансирование. Вся военная техника, космические ислледования, значительная часть медицины - все это государственное финансирование. На частные деньги, хоть и были проекты, так никаких ракет и не построили. Даже современная электроника обязана своим финансированием Пентагону, тратившему на электронные разработки в 60-ые годы до 25 млрд долларов ежегодно. Капитализм годится на то, чтобы готовое и разработанное прибрать к рукам.
>2) рынок не перенаправляет труд куда-то еще, а всего лишь отрезает "невыгодных". Вы считаете, что те, кого отрезали, обязательно пойдут и создадут какие-то новые отрасли хозяйства или поучаствуют своей рабочей силой, но это не так в реальности. В реальности либо у них самих нет капитала; либо у тех, кто их нанимает, недостаточно капитала; либо нет достаточного спроса на продукцию, что также не способствует росту производства. Вот почему рыночно устроенная промышленность не вбирала в себя крестьян в начале XX века.
Сегодняшняя ситуация на Вазе - куда интересно отправят сотню тысяч его рабочих?
>>> Т.к. лично я считаю, что эти замечания из серии "сферических коней в вакууме".
>>
>>Еще раз упомяните "коней" - и разговор окончен.
>
>А что так эмоционально? Всего лишь напоминание о реальности.
