>> Пардон, а почему с позиции страны в рыночной экономике должно быть глобально оптимально - там кто-нибудь занимается оптимизацией в масштабе страны?
>
>Если правительство страны разумно - то оно и занимается. И капэлита страны в целом тоже.
Тогда давайте рассматривать не способ хозяйствования на местах, а сразу правительство страны.
>>В этом смысле ситуация и с отдельным крестьянским хозяйством и капиталистическим - одна и та же. Ни крестьянин, ни капиталист не занимается отптимизацией в масштабе страны. Но крестьянин хотя бы занимается оптимизацией с точки зрения использовангия реальных, а не виртуальных ресурсов в локальном масштабе, причем не только своего личного хозяйства - но и соседских. А капиталист и того не делает. - Он вообще интересуется голым виртуалом.
>
>Капиталиста заставляют соседи, крестьянина никто не заставляет.
А зачем заставлять - если совесть есть и привычка жить в реальном минре природы, а не в виртуальном мире бирж и финасовых спекуляций?
>Вообщем история показывает, что крстьянские общества к погрессу не способны.
Особенно СССР это продемонстрирвал, а до того, Царская Россия, разгромившая узурпатора власти над всей тогдашней Евпопой, при этом не имея даже преимущества в населении. Наверное не нужен нам такой прогресс. Чтобы производить нормальную технику, способную обломать бока европейцам, вовсе не обязательно всем превращаться в городских жителей.
>Только к консервации существующих условий. А дальше их со всей силы клюет в жопу мальтузианский петух - население падает на треть и можно дальше жить постарому.
Мальтузианский петух сейчас клюет европейцев. Мальтус как раз мечтал, чтобы за счет приобретения массами людей средств роскоши и разных там излишеств население не росло, а падало.
>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
