уважаемый Александр – это вам не "небесные пироги". Вдруг – на, будь сыт и ты… Ни с того ни сего…
Проблема в том, что авторы претендуют на некую научность – я же утверждаю, что подход авторов, весьма далек от научного.
Поясняю:
Научный подход, в изучении (рассмотрении, исследовании) социальных (суть, эмпирических) объектов, исходит из наблюдения реально существующих объектов, а не из априорных представлений и мнений о них ("по модели"). Моделирование, безусловно, существенный компонент методологического набора исследовательских средств, но и только... И не всегда, кстати, нужный или обязательный. Модель - лишь одно из средств, которым может (по своему усмотрению) оперировать исследователь в процессе получения знания об объекте (социальном, в данном случае)… Но модель- не есть (и не может быть) согласующим звеном между абстрактными и реальным, конкретным. Не может быть, потому, что правила согласования абстрактного и конкретного знаний (т.е. правила, образующие в совокупности метод восхождения от абстрактного к конкретному) и правила моделирования – суть разное.
Что ж мы видим у авторов? Резкий скачёк: модель – вывод. И всё… Несерьёзно, не говоря уже о научности.
Ссылка (что б не сказать- оправдывание) на то, что де это "газетная статья" не меняет сути.
