От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 14.07.2009 19:11:57 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство; Версия для печати

Рефлексия?

>Кстати, вот Вы, Ниткин, умный человек. Я не понимаю, почему Вы до сих пор не отрефлексировали заблуждения своих кумиров (это я про Ясина с Аганбегяном и Шаталиным). Ладно, им трудно признать свои заблуждения плюс они выгодно устроились. Но Вы постронний им человек. Неужели так трудно за столько лет было признать, что люди ошибались (неважно, искренне или нет)?

Во-первых, кумиров у меня нет.

Во-вторых, в экономике есть разница между теоретическим моделированием и практическим применением модели. Например, Новожилов и Канторович сделали очень интересные теоретические выводы о соотношении локальных и общих критериев экономической эффективности и о системе равновесных цен в плановой экономике. Выводы правильные и до известных пределов практически применимые.

Шаталин пошел дальше. Он на основании этих теоретических выводов начал строить целый утопический проект создания системы оптимального планирования в масштабах всей страны - начисто игнорируя при этом реально существующие общественно-политические институты, общественные отношения, всю тогдашнюю систему "административного рынка". Разработки получились интересные, но заведомо неприменимые - советской системе оптимальное планирование было без надобности, СОФЭ потребовала бы от участников принципиально другого уровня квалификации, уровня ответственности и системы мотивации.

По сути, Шаталин со своей концепцией обанкротился еще тогда, при советской власти. Не во времена косыгинской реформы, как Вы полагаете - к управлению реальной экономикой советская власть экономистов на пушечный выстрел не подпускала. Нет, позже, когда десятитомник под его редакцией лег на полку при нулевом интересе со стороны власть предержащих. И их даже нельзя за это винить - ну просто люди живут в разных мирах и не пересекаются.

Так что экономистам - сторонникам системы оптимального планирования - оставалось два варианта. Либо оставаться в мире светлых грез о просвещенных правителях, озабоченных благом народа, либо уходить в сторону экономического мейнстрима, который не требовал от правительств и управляющих сверхъестественных качеств, а утверждал что от них требуется только здравый смысл и личная порядочность, а от остальных - корректное соблюдение собственного экономического интереса, и тогда экономическая система имеет шансы оказаться в состоянии, недалеком от оптимального. Этим надеждам также не суждено было сбыться, поскольку степень сволочизма, жадности и подлости управляющих и управляемых превзошла все мыслимые ожидания.

Так что эти люди ошибались не насчет экономики. Они ошибались в людях, думая о них лучше, чем они есть.