Я не считаю рай идеалом для смертного человека. Других людей не встречал
===
>Здесь Важен не сам факт принуждения, а чем он обосновывается.
Так рассуждают управленцы. И правильно, если только дальше они пытаются ставить во главу угла интересы всех людей, а не какого-нибудь меньшинства.
>>Государь у Вас не человек?
>>Все человеческое ему чуждо?
>>И это чудо-юдо всем управляет?
>>Ну-ну.
>
> Государь защищает не экономические, политические, а идеальные прицнипы, высшие ценности. Этим он отличается от нынешней псевдовласти, которая официально отказалась
>от защиты высших ценностей и перешла к угождению желаниям людей.
Популярный в перестройку и до в некоторых слоях населения Юорис Гребенщиков пел с убийственной иронией:
Не стой на пути у высоких чувств...
Люди (из советских), верившие в добро, думали, что он обличает фанатизм, а не добро.
Когда во имя искусственных высоких идей жертвуют жизнями обычных живых людей.
Оказалось, что удар "перестройщики" наносили именно по идеалам добра, на которых держалась общая жизнь тех самых обычных людей.
О чем это говорит?
Что люди могут обмануться насчет высших идей. Могут и намеренно обманывать других.
Поэтому "правила безопасного обращения с высокими идеями" играют важнейшую роль.
Согласны?
>>Итак, Вы говорите о системе, где одни люди принуждают других.
> А так везде - здесь важно на чем основано принуждение.
Неправда. Не везде. Вы, сударь, наступаете на один из высших идеалов и делаете вид, что не заметили его под ногами.
>>И убеждаете, что труд в этой системе свободный, а если кого приходится принуждать, то он сам виноват.
>
> Ну так Вас же не возмущает, что отец принуждает сына к послушанию, если тот не слушается - отчего же государь не может принуждать подданных, если они не хотят подчиняться свободно по совести, этой Вашей осознанной необходимости?
Зачем же так упрощать мою позицию? Меня лишь тогда не возмущает принуждение отца, когда отец не переходит в этом подвижных границ разумного. С некоторыми отцами или в некоторых случаях я поспорю.
> А кого это напрягает-то? - живите по человечески, и не будет вам никакого внешнего принуждения. Опять даже если оно будет, то не так как в строящемся ныне царстве антихриста, когда людей будут контролировать бездушной электроникой, - а вами каждый раз будут заниматься тоже люди.
Говорю Вам как смертный смертному.
Царство антихриста в РФ строите Вы. Чтобы иметь аргументы давления на людей в построении вашего рая для меньшинства и рабства для всех.
Подобно тому, как насаждают "международный терроризм" и создают "экономические кризисы" те, кому надо принудить людей к покорности перед властью, к ее бесконтрольности.
Вы и есть антихрист.
И от других смертных не ждите снисхождения.
> Им будет важно, чтобы вы не только внешне вели себя так как требуется, но и внутренне изменились, осознали, исправились, чтобы сами без постоянного присмотра могли приносить пользу обществу. Хотите быть человеком - тогда согласитесь с тем, что есть люди лучше вас, которые имеют право вас учить уму разуму, чтобы и вы стали лучше, следуя завету Господа - будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный.
Да, лучше меня люди есть.
Но могу ли я считать лучше себя тех людей, которые отказывают мне в праве самому судить, что лучше, а что хуже, а сами об этом судят? То есть, узурпируют это право у меня?
Предполагают меня настолько неразумным, что заранее отодвигают от некоей непогрешимой кучки?
Фактически - записывают в слабоумные.
И не только меня, но и братьев, и друзей, и потомков.
А если с детства такая практика - то, фигурально выражаясь, выкалывают детишкам глаза, чтобы не заметили, чего им не положено...
Зло в благостном обличье
> Если хотите быть зверем, тогда добро пожаловать в царство антихриста, где вас никто воспитывать не будет, а просто посадят в электронную клетку.
Демонизация всех несогласных - обычный прием для бессовестных людей.
> При рабовладении "ненанятые" - свободные люди. При крепостничестве люди сами себя свободно обеспечивают, отдавая часть дворянину на содержание. Собственно современынй западный строй - новый вариант рабства, где людей принуждают к труду экономическим принуждением, предварительно отняв у них на основании богобоческих законов средства к существованию своим трудом.
Обманная модель.
Особенно словечко "богоборческий". Богу законы людей не страшны. И никогда целью никаких законов не ставилась борьба с высшими силами.
Вот такие у нас верующие-манипуляторы.
Бессовестные и Бога своего не боятся.
> Нет, но поэтому и нужна Церковь и власть, которая от Бога, а не от его антипода.
Как легко Вы делите людей на чистых и нечистых.
> Ну так люди и так не равны. Праведник не равен грешнику. Злодей не равен честному человеку. Справедливо, что лодырь хуже экономически обеспечен, чем работяший человек.
А вы лучше меня знаете, кто праведник, а кто - грешник? Птому что ваши книжки лучше моих?
А если наши мнения расходятся, как и было во всю человеческую историю?
Или мои книжки ваша власть от Бога запретит?
> Просто - пока ты нормально себя ведешь, тебя никто не касается. Тебе обеспечены средства к существованию своим трудом просто по факту рождения в данном государстве. Никто не захватывает чужие средства к существоанию и не эксплуатирует людей к своей частной выгоде на этом основании. Вот если ты не хочешь трудится и хочешь жить за счет общества - вот тогда у тебюя возникают проблемы.
Тут Вы говорите о советских принципах жизни. Не объясняя, правда, что без централизованного планирования производства эти принципы жизни нереализуемы.
Я ничего против этих принципов не имею.
Но один советский принцип Вы подменяете на противоположный.
А именно - принцип общенародного контроля за властью подменяете принципом непогрешимой бесконтрольности власти.
С этим нормальный человек соглашаться не должен.
Если он не ослеплен в детстве и не бессовестный.
Понятно Вам, кого я считаю нормальными людьми?
>>Вы считаете, что в СССР юридическая система была монстром?
> По сравнению с нынешней западной - совсем нет.
Правильно.
>>Или СССР для Вас по каким-то причинам неприемлем в качестве базы для сравнений?
>СССР конечно неприемлем по многим параметрам. Например по тому, что пошел по пути урбанизации вслед за Западом.
Неправильно.
>>> Если люди не признают общих безусловных ценностей,...
>>В одной из книг Кара-Мурзы говорится о таком способе манипуляции, когда обман и алогичные суждения повторяют многократно, изматывая внимающих.
>>Вы не пользуетесь таким приемом?
>
>Нет, не пользуюсь. А что Вам видится тут алогичного и обманчивого?
Показываю.
СССР как пример полнокровной жизни, при которой люди признают общие ценности, Вы отбрасываете.
Под надуманным предлогом "урбанизации". Надуманным потому, что урбанизация в определенных пределах - благо, в определенных исторических условиях - необходимость, а в СССР с его планируемым хозяйственным развитием степенью урбанизации можно было управлять.
Таким образом, СССР является прекрасным и единственным в истории примером, подходящим к обсуждаемому вопросу об устройстве жизни людей.
Подходящим по всем статьям.
Настоящей причиной, по которой Вы отбрасываете советский пример, явялется тот самый ваш принцип бесконтрольности власти, которой вы небескорыстно служите, и которую навязываете всем остальным.
>>Вы понимаете разницу между статикой и динамикой?
>Понимаю.
Значит, просто пытаетесь меня обманывать. Не выйдет.
Re: Зло в... - Игорь10.07.2009 12:36:37 (26, 8623 b)
