>Когда критерии максимализации прибыли уже имели первостепенное значение, а "лишние" работники фактически только числились на работе, а деньги получали из общегосударственной казны - почти как на Западе безработные пособия.
Нету лишних в правильно организованной общественной жизни.
Нет никакой разницы, откуда человек получает деньги.
Важно, кто решает, при каких условиях и сколько получает человек.
Если это решает крысовод, то у него вполне могут появиться лишние люди, а если - Госплан общенародного государства, то идеологи должны разъяснять людям, что, за что, почему, и почему именно так, а не по-другому.
За советскую жизнь это намеренно перестали делать с 1985 года.
Наоборот, стали гнать, что это-де все сплошь абсурд, тупик, не социализм, ...
И Вы сейчас повторяете эту туфту.
А я легко обосную все советские реалии, какую ни возьми.
В свете нынешней обстановки и опыта 20 последних лет мои обоснования публика примет "на ура".
>Здесь только формальным научным описанием не обойдешься. Важнейшая характеристика, отличающая свободный труд от наемного - сознательность работников, их личная заинтересованность в общественной пользе их труда.
"Наемный" - это всего лишь форма договоренности между людьми по поводу труда.
Ничего нет плохого в этой форме, если это в условиях общенародной собственности.
Там каждый человек был от рождения акционером корпорации СССР. И если кому-то не хватало сознательности для понимания своей социальной роли, то разных рычагов воздействия было вполне достаточно.
