>>>> То есть по Вашему, если есть бренд, то страна чего-то там стоит?
>>>
>>>А как же ещё? Страна "чего-то там стоит", если производит качественный товар. А это - бренд.
>>
>> В самом деле? Откуда это собственно следует, что если страна производит какой-нибудь качественный товар, то она многого стоит, да еще является наиболее развитой, как Вы изволили выразится?
>
>А что, по-Вашему, значит "многого стОит"? Насчёт "наиболее развитой" - Вам уже было сказано, что Швеция находится на 7-м месте в мире по уровню жизни.
По формальным показателям она находится на 7-ом месте в мире на душу населения. Но ввиду малочисленности своего населения, плохой его образованности ( на Западе давно практикуется формальное мышление - по принципу - все запоминать, ничего не понимать) и еще меньшей сознательности, отсутствии каких-либо высоких стремлений, как геополитическяа единица современная Швеция ничего из себя не представляет.
>>Россия умеет делать гораздо большую номенклатуру товаров, чем Швеция, и владеет технологиями, которыми Швеция не владеет.
>
>Почему тогда Россия никак не может сойти с "сырьевой иглы"?
А Россия не сидит ни на какой сырьевой игле. Ее экономика в гораздо меньшей степени зависит от импорта, чем экономика любой западной страны. Вопрос надо ставить по другому - почему сегодняшняя Россия бесплатно снабжает Запад своими товарами ( бесплатно вывозится примерно половина всего экспорта - без компенсации обратным потоком импорта). Если бы Россия сократила свой экспорт наполовину, на количество ввозимого импорта это бы не повлияло. Просто привело бы экспортно-импортное сальдо к нормальному значению, какое было в СССР. А почему так происходит - понятно. У власти предатели и интеллектуальные уроды. Но никакой объективной необходимости в проводимой ими экономической политике нет.
>>Кроме того я не считаю современные авто качественными просто потому что они мало служат, а мебель тем более.
>
>Если бы это было так, не было бы объявлений о покупке автомобилей 90-х годов со вторых рук. А они есть.
Есть некоторые удачные модели, но средний срок службы современного автомобиля - порядка 5-7 лет, гораздо меньше, чем автомобиля сборки 60-ых, 70-ых годов. Их специально такими делают.
>>>ДСП используется для производства мебели уже десятилетия (в СССР производство ДСП началось в 1956 году).
>>
>> И что с того? Это отменяет плохое качество мебели, которое стало повсеместным?
>
>Насчёт плохого качества мебели - почему Вы так уверены?
Потому что ДСП недоговечно. Прессованная стружка никогда не сравнится с натуральными древесными волокнами. Запад пошел по пути перевода дерева на стружку, что позволяет выпустить количественно большьше мебели с меньшим сроком службы и с перерасходом энергии и сырья на ее производство. Если бы он не отказался от изготовления нормальной мебели в меньшем количестве, то она бы служила дольше, и за счет этого потребители бы имели в каждый момент то же количество мебели, что и сейчас, причем высококачественной. Энергии и сырья на изготовление мебели тратилось бы меньше. Налицо все преимущества для разумного человека. Но Запад сверхрапсточителен.
>>>Видимо, не зря.
>>
>> Конечно не зря - с точки зрения виртуальнйо прибыли и перевода ресурсов - не зря, а с точки зрения реального мира - очень даже зря.
>
>Какая "виртуальная прибыль" в СССР (11.7% мирового производства ДСП в 1980 г. приходилось на СССР)?
Я не знаю, сколько там приходилось на СССР, но ясно, что он также пошел по пагубному пути мнимого прогресса. Я этого и не отрицаю.
>> А насчёт "собираешь из щитов" - так мебель практически всегда перевозят в разобранном виде и собирают уже дОма.
>
>>Это сейчас так стало, а раньше так не было,и подобное сочли бы бредом и идиотизмом. Даже в СССР я не припомню, чтобы хоть раз привозил мебель не собранной.
>
>Не знаю. У меня до сих пор стоит чешская полка, у которой одна из стенок не "родная", потому что при пересылке (в 1990 г.) эта стенка не дошла. К тому же мебель в разобранном виде гораздо удобнее транспортировать.
Конечно удобнее. Только вот качественную, долго служащую мебель и не пришлось бы так часто транспортировать.
И нет ни малейшей причины, чтобы мебель на шурупах была менее долговечной, чем на клею.
Можно и дерево собирать на шурупах ( и они будут лучше держаться в волокнах, чем в опилках), и оно будет гораздо более долговечным, чем щиты из ДСП. Но клеенная мебель - гораздо красивее и эстетичнее, чем сделанная на шурупах.
>>>А кто должен что-то там "давать"? Швеция - независимое государство, не колония.
>>
>> И много у него независимых решений?
>
>"Шведский социализм", например.
Да нет там никакого социализма. Там основные средства производства - в частных руках. Там безработица 10%, если уже не больше.
>> В Исландии помнится вообще было 1-ое место в Европе 2 года назад. Однако там недавно разгоняли людей с помощью водометов. Чтой - то не нравится им самый высокий европейский уровень жизни.
>
>Недовольные всегда есть. И в какой-то степени благодаря им этот уровень и держится (они не дают принимать слишком уж непопулярные решения).
Да не в этом дело. Ихний высокий уровень жизни держится на непрочных основаниях, которые сейсчас, в кризис, трещат по швам. Да и не такой уж он высокий по меркам СССР середины 80-ых. Это если с нынешней Россией сравнивать.
>>>> Нет не помню. В СССР производилось достаточно мяса.
>>>
>>>Не знаю. Анекдот возник не на пустом месте. К тому же мне приходилось слышать рассказы немосквичей, очень редко видевших мясо в магазинах.
>>
>> Да плевал я на мещанские анекдоты.
>
>Замечательно. "Сидишь в г., так не чирикай". На этом (в частности) СССР и погорел.
Нет, он погорел на том, что мещане дочирикались.
>>Стадо крс в 61 млн. голов ( в РСФСР) - и большее чем в США производство молока что-то да значат.
>
>Цифры сами по себе не значат ничего - людей цифрами не накормишь. А наличие вышеупомянутых анекдотов (а также "колбасных электричек") говорит о том, что что-то было не в порядке. И простое сравнение цен этого не учитывает.
Конечно что-то было не в порядке, и я даже согласен, что многое было не в порядке. То же мещанство. Я бы был даже согласен на меньший уровень жизни, чем был в СССР в 80-ые, но только чтоб без этой бездуховной публики, расплодившейся во множестве в позднем СССР. Тот же дефицит, который был в СССР - прямое следствие бездействия этих самых мещан на местах, которые не хотели жить сообща, не хотели содержать общественные кооперативные магазины, а хотели, чтобы в государственных все было как на Западе. А государство вообще должно содержать минимум магазинов - чтобы только обеспечивать ими людей, работающих на объектах общегосударственного значения. Оно их и нормально содержало в закрытых городах. Всякий, кто там жил, скажет, что там практически не было проблем со снабжением. А в остальном все сбагривать на государство, и снимать с себя ответственность - на это только мещане способны.
>>>>А вот в Европе из чего там мясо делают - большой вопрос.
>>>
>>>Мясо делают из мяса. Из чего же ещё?
>>
>> А коров -то чем откармливают? Костной мукой, сделаннйо из коров же, только дохлых? Помнится по этому поводу англичане забили все свое стадо крс.
>
>Ничего не могу сказать - не специалист. Но если кому-то удалось такие вещи нарыть - это прекрасно.
>>>> К тому же, например, яблоки стоили 1 р. 10 к. за 1 кг - в Европе они стОят отнюдь не 11 евро.
>>>
>>>>Это смотря какие и в какое время года. Можно было и ведро купить за два рубля.
>>>
>>>Я говорю про нормальные магазины. И хорошо помню, что цена на яблоки повышалась (сезонно) так: 1.10 - 1.30 - 1.50.
>>
>> В магазинах - да, но можно было и по 90 копеек купит в магазинах, а на рынках или на трассе вдоль деревень - и подавно. В конце концов яблок у населения полно своих было, бесплатных. Не то что в Европе.
>
>Речь всё же не о меньшинстве, которое имеет особые каналы для получения продуктов (тех же яблок) по дешёвке, а о большинстве, которое покупает их в торговых точках (в магазинах и на рынках).
Почему Вы думаете, что большинство покупало яблоки в магазинах? По себе могу сказать, что это не так. У нас было 4 яблони, яблок с них хватало практически на весь год, еще и продавали по 3 рубля за ведро. Правда случались неурожайные годы. А я ведь с родителями постоянно жил не в деревне, а в городе. В СССР треть населеняи постоянно проживала в деревне. Почти 60% городского населения имели дачи или деревни. Так что это можно поспорить, где брало население большинство фруктов и овощей. И это, кстати нормально.
>Но в Европе яблоки не стОят и 9 евро, а на рынке, насколько я помню, товары в СССР были дороже, а не дешевле.
Вообще конечно, ввиду того, что в Европе климат более благоприятен для выращивания фруктов, они там должны объективно стоить относительно дешевле, Вы не находите?
>>>Вы можете назвать несколько продуктов с ценами, более чем в 10 раз численно превышающими советские?
>>
>> Пожалуйте - поесть в кафешке в СССР стоило 2 рубля. В Европе 20-25 евро.
>
>Смотря в какой кафешке. В "Макдональдсе" в 2002 г. было 4.60 евро.
Но Макдональдс эквивалентен советской пельменной или рюмочной или же рабочей столовке. Там можно было поесть нормально и за 70 копеек обед. В чапстности у нас в институте в советское время нормальный обед и ужин стоил порядка 70 копеек, - первое, второе, салат, стакан сметаны, компот. Уж куда лучше, чем в Макдональдсе.
>>>В таком случае объясните, почему курс доллара был установлен именно такой, а не ниже?
>>
>>Курса доллара в СССР никакого не было.
>
>Серьёзно? БСЭ: "По курсу Госбанка СССР на 24 декабря 1971 100 Д. США = 82,90 рублей".
Это теоретически рассчитанная величина, я не знаю, как она считалоась и чему соотвествовала. А сравнивать нужно по сегодняшней жизни реалиям жизни.
