|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
29.06.2009 18:01:23
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
Все в точности наоборот
>КСТАТИ - немного офф, классовая борьбу усиливается именно на фазе роста производства, а не наоборот. Поэтому стенания РИ-филов о том в начале 20 века был рост производства, а проклятая революция все погубила, в некотором смысле имеют основания - именно ПОТОМУ и была реолюция, что был рост! :))
Ну если уж офф, то стоит вспомнить что еще Адам Смит писал, есть рост - рабочей силы дефицит, цена на нее растет. Зачем революции устраивать?
Проблема РИ в том что роста не было, и не могло быть в принципе. То что выдают за рост это восстановление епосле одного кризиса перед спадом другого. Промышленность не могла ни обеспечить деревню машинами, ни вобрать излишек рабочей силы из деревни. Увеличение численности пролетариата шло так медленно, что покрывалось за счет размножения городских рабочих, а не притока из деревни.
Капитализм стал препятствием на пути экономического роста и был сметен.
http://www.orossii.ru/content/view/154/10008/
>КОгда производство деградирует, "ребочий класс" тоже деградирует и не видит смысла бороться. Да и некогда - потому что условия жизни ухудшаются.
Наоборот. Когда производство деградирует падают зарплаты и растет безработица. Рабочий класс звереет. Но какое это имеет отношение к России, где рабочих было раз, два и обчелся, а революция была крестьянской?
>Можно сказать и так, что эксплуатация - это максимально чистый вид разделения труда. Человек не хозяин конечного результата, его НЕ СПРАШИВАЮТ об этом. Отдай свои 10 взмахов лопатой за 10 центов - и больше тебя ничего не касается. У человека отнимают участие в большом общем деле.
А следовательно, главным эксплуататором в СССР был марксист, вопившей
http://www.orossii.ru
- ну конечно - П.В.Куракин 29.06.2009 18:09:52 (48, 2487 b)