От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К А. Решняк
Дата 29.06.2009 20:13:01 Найти в дереве
Рубрики История; Идеология; Версия для печати

Re: Прикладная философия...

Анекдотичность ситуации в том, что западная модель экономики к тому времени не была даже передовой. Конечно, уже были и паровая машина, и ткацкая промышленность Англии и Франции, готовые захватывать своей дешевой продукцией весь мир.

Но Европа в это время не могла сама себя прокормить.
Для прокорма собственного населения ей были необходимы пшеница из Америки и России.
Именно в 1840 произошел жуткий голод в Ирландии.

В Европе ни одна пушка не имела права выстрелить без разрешения из Петербурга.
Парусные на 99% торговые и военные флоты европейских стран делались из русского леса, оснащались русской парусиной, русскими пеньковыми канатами, конопатились русской паклей и смолились русской же смолой.
В Англию отправлялось железо уральских металлургических заводов. Заводы Круппа в Германии только-только начинали дышать.

Когда в Европе писался "Манифест коммунистической партии", в Петербурге строили монументальный Исакиевский собор, для которого с дальних расстояний в Питер доставлялись гигантские каменные колонны. Нева одевалась в гранит, оформлялась сфинксами.
Инженер Якоби изобретал электродвигатель, трудились математики Лобачевский, Остроградский.
Русская телега, разогнанная Петром, обгоняла английский паровик.- Это говорил Маркс.

Не была европейская экономика сколько-нибудь существенно передовой. Вот в чем дело.
Россия могла себе позволить держать на Кавказе несколько сот тысяч солдат и офицеров, ведя методичное наступление на работорговцев-адыгов и головорезов-чечен. А Англия и Франция даже в Крымскую войну с потерей 100 тысяч человек вынуждены были идти на мирные переговоры(остальные 400 тысяч потерь турецкие, преимущественно на Кавказе). У них и мобилизационный ресурс кончился, и экономика не тянула. А Россия, у которой якобы отсталая экономика, ощетинилась крепостями, батареями и гарнизонами по всему Балтийскому побережью, на Белом море, по всему побережью Черного и Азовского морей, да и по Тихому океану. Ведь англо-французы совались всюду. На Севере - остров Мудьюг около Архангельска и Соловки. На Балтике - Кронштадт, на Чернм море - Новоросиийск, Геленджик, Одесса, несколько пунктов в Крыму, в Азовском - Геническ, Таганрог, на Тихом океане Петропавловск-Камчатский. И всюду были отражены, кроме трех пунктов в Крыму.

Это же какую экономику надо было иметь России, чтобы мобилизовать, обуть, одеть, накормить, вооружить и расставить по границам и на тыловых рубежах что-то масштаба миллиона солдат с пушками. И одновременно наступать на Кавказе и против горцев, и против Турции.

Так что передовая европейская экономика еще отнюдь не была передовой.
Европа была наглой и агрессивной. Факт. Минимальное превосходство, возникшее хоть где-то она пыталась превращать в оружие уничтожения конкурента - чтобы не поднялся. Штуцера(нарезные винтовки) стали эффективным оружием только после изобретения специфического патрона в 1847 году. А в 1853 году это уже пытаются использовать, чтобы нанести поражение вооруженной гладкоствольным оружием России, использовав минимальный спор между Россией и Турцией по поводу статуса Святых земель, который никак не касался Англии и Франции.
________________________

И марксизм стал тоже оружием Запада, направленным против России.

А почему он стал признанным в мире? Хотя трудовая теория стоимости была сформулирована Смитом и Риккардо? - Наверное, потому что кому-то очень надо было сотворить кумира. И эти кто-то - евреи, как раз в те годы нацелившиеся на захват власти.

Маркс - описывал экономику, в которой нет ничего человеческого, только деньги, любой ценой деньги. Это с одной стороны.
А страх голодной смерти, толкающий на любую НАЕМНУЮ работу, - с другой стороны.

Между тем даже в Европе это было не так. Миллионы европейцев, оказавшиеся в сложной ситуации, покидали Европу и отправлялись в США, Канаду, Южную Америку, в Алжир. Создавали индустрию услуг. Пролетарии Карла Маркса были ничтожной частью европейского населения.

Фактически Карл Маркс описывал труд исключительно ткачей, которые действительно стояли у станка без чувств и мыслей, отупевшие от 12-14-часового рабочего дня. Но уже плотник на верфи - качественно отличался от этого живого робота.
Слесарь-ремонтник на ткацкой фабрике - уже не был этим роботом. И дворник, и кочегар...

Это надо было взять одну, очень важную для Англии и Франции(и только для них) категорию работников, - и противоположить труд и капитал на этом уродливейшем примере.

А ровно в это же время, в той же России, на тех же английских станках работали ткачи-староверы. К которым картинка из Капитала не имела ни малейшего отношения. Поскольку они были общинниками той же общины, что и капиталист Морозов. Поскольку прибыль Морозова направлялась и на школу для их детей, и на больницу для рабочих и их семей, и на строительство футбольного поля, на котором ткачи в свободное от работы время могли поиграть в футбол, привезенный Морозовым из Англии. На эту прибыль дети ткачей учились, чтобы стать инженерами и врачами, управляющими и т.д. А для того чтобы образование было поприличнее, из этой же прибыли шла помощь Московскому университету.
На эти же деньги в Средней Азии покупались земли и засеивались хлопком, который прямиком шел на фабрики Морозова. Свое сырье. И уже можно строить для рабочих библиотеку, можно финансировать госпиталь для раненых на турецкой войне 1877-78 г.г., боевую дружину болгаских добровольцев. - От имени староверов общины Морозова. Каждый из которых оказывался причастен к этим высоким делам.

Повторяю: в то же самое время, на таких же станках, но только в России.

Товарищ Маркс ненароком не заметил мощнейшую в мире экономику середины 19 века, в которой ровно в той же ткацкой отрасли нет ничего похожего на рабочих и буржуев из Капитала. А сырье для этой ткацкой отрасли выращивают и собирают отнюдь не негры-рабы.

Вот такие пирожки с котятами...