|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
20.07.2009 18:30:36
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
Re: О сущности...
>Хм. Вы намекаете, что рабовладельческого строя в истории человечества вообще не было?
>Даже если и так - как это обесценивает марксизм?
>Если даже выяснится, что рабовладельческого строя как способа производства не существовало - это всего лишь исключит из списка формаций рабовладельческую.
>И вины марксизма в этом не будет -что ж он мог поделать, если историки все в унисон твердили про римских императоров и рабов
Понимаете, Дмитрий, если в Новое время очевидно, что массовое рабство возникает не по причине выгодности не убивать, а эксплуатировать, а по совершенно иной причине -невозможности экономическими средствами привлечь людей для работы на больших территориях, - то это означает, что теория строится вообще невесть на чем.
Я, как исследователь, который всемерно пытается быть честным перед самим собой(в первую очередь)и перед чем-то выше меня(Богом?), - не могу себе представить другого честного исследователя, который игнорирует огромные по масштабу явления, окружающие его.
Если для возникновения массового рабства существуют иные причины, кроме указанных Марксом, то почему аналогичные причины не могли существовать в прочие века?
Но тогда дело не в уровне развития производительных сил, а в совсем иных факторах. Скажем, географических.
Простите, но тогда с какого боку здесь зависимость ПО от ПС?
Далее. Кроме степной Правобережной Украины(которую пришлось заселять), есть Западная Украина, собственно Польша, Белоруссия(базовая территория Великого Княжества Литовского). Здесь рабство возникло не изначально, а путем превращения в фактических рабов людей, живших и трудившихся на земле.
Первоначально было достаточно овладеть земельной собственностью и заставить живущих с нее людей платить трудом, продуктами или деньгами хозяину. А вот по мере развития производительных сил, когда стало ясно, что столько людей с своим инвентарем не нужно, а можно большую часть людей использовать в качестве почти бесплатного приложения к имеющемуся инвентарю, - возникла рабовладельческая эксплуатация.
В текстильной отрасли - почти то же самое. Когда появились механизмы, мало зависящие от людей, механизмы, принуждающие людей обслуживать их,- вместо людей, заставляющих механизмы подчиняться их воле и усилиям, - произошел переход к практически рабскому труду текстильщиков при станках.
И здесь уже совершенно неважно, мог ли капиталист продать ткача. Ну, не мог. Ну и что? Мог уволить, когда ему вздумается, мог нанять любого забулдыгу на его место.
Суть - в том, какая часть продукта остается у хозяина, а какая у нанятого работника. Если для работника доля продукта достаточна только для простого воспроизводства себя( в том числе и в детях) в качестве такого же приложения к станку, - то это фактическое рабство.
Если же прибавочный продукт направляется в числе прочего на создание возможности работнику и детям работника подняться на интеллектуальный уровень хозяина, стать одним из главных лиц предприятия, а если нет на то способности, то хотя бы дает гарантию куска хлеба за простой труд, - то это уже нечто другое. Вообще говоря, - типа советского социализма.
Кстати, Вы спрашивали, а могли ли людей из шляхетных имений продать? Могли. Исследование японского ученого, которым я оперирую, касается периода 1800-1845. Это как раз эпоха "Мертвых душ" Гоголя - в том же государстве, с теми же законами.
Т.Г.Шевченко был ВЫКУПЛЕН из этого рабства.