>Если Вы о том, что еврейский народ виновен во многих мерзостях современнйо жизни - то я вполне разделяю эту точку зрения, как впрочем и ту точку зрения, что и русский народ виновен в том, по какому пути мы сейчас идем. Невиновность народа ( а виновность только отдельных его представителей) - этот либерально-демократический постулат я не разделяю.
К обсуждению данного тезиса о виновности-невиновности появился весьма любопытный материал:
Годовалые дети регулярно совершают одну и ту же ошибку. Если несколько раз подряд положить игрушку в один из двух контейнеров (например, в правый), а потом на глазах у малыша спрятать игрушку в левый контейнер, ребенок всё равно продолжает искать желанный предмет в правом контейнере. Это объясняли просто неразвитостью интеллекта. Однако эксперименты показали, что дети совершают эту ошибку только в том случае, когда игрушку прячет взрослый человек, поддерживающий с ребенком визуальный контакт. Если же взрослый не смотрит при этом на ребенка, или вообще предметы перемещаются как бы сами (то есть экспериментатор управляет ими из-за ширмы, так что ребенок его не видит), то дети гораздо реже совершают эту ошибку. По-видимому, дети воспринимают действия экспериментатора как сеанс обучения. Человек несколько раз прячет игрушку в правый контейнер, а ребенок при этом думает, что ему тем самым объясняют: смотри, игрушка всегда находится под правым контейнером. И ребенок быстро усваивает этот урок. В дальнейшем, когда игрушку кладут под другой контейнер, ребенок просто не верит своим глазам и продолжает искать там, где взрослые его научили искать. Если же игрушка как бы сама помещается много раз подряд под правый контейнер, ребенок не делает из этого таких далеко идущих выводов (см.: Детские ошибки помогают понять эволюцию разума).
Сознание малыша настроено на то, чтобы извлекать общую информацию об устройстве мира не столько из наблюдений за этим миром, сколько из общения со взрослыми. Дети постоянно ждут от взрослых, что те поделятся с ними своей мудростью. Когда взрослый передает ребенку какую-то информацию — ребенок пытается найти в ней некий общий смысл, объяснение правил, порядков и законов окружающего мира. Дети склонны обобщать информацию, но не любую, а прежде всего ту, которая получена от взрослого человека при прямом контакте с ним.
Адаптивная роль такой особенности детской психики совершенно очевидна. Но при этом оказывается, что дети с большей готовностью верят тому, что сообщают им взрослые, чем своим собственным глазам. Совершенно ясно, что неизбежным побочным продуктом этого становится склонность к индоктринации. Фактически дети готовы безоговорочно принять любую информацию об устройстве мира, которую им передают взрослые. То есть возникает идеальная питательная среда для появления и распространения всевозможных эгоистических фрагментов информации, своего рода «информационных вирусов», в том числе нелепых суеверий, бессмысленных ритуалов и так далее.
Рассматривается и еще целый ряд свойств психики, побочным продуктом которых могли бы стать религиозные верования.
Например, такая черта нашей психики, как умение мысленно вступать в «социальные отношения» с лицами, в данный момент отсутствующими. Без этого не смогли бы существовать большие организованные коллективы. Какой может быть порядок в племени, если люди выполняют свои обязанности только в присутствии вождя или родителя? Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека — полезнейшая адаптация, но у нее есть неизбежные побочные следствия. Среди них — такие распространенные явления, как реалистичные и эмоционально насыщенные «взаимоотношения» людей (особенно детей) с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками, воображаемыми друзьями. Отсюда до религиозных верований — один шаг.
Люди отличаются от других приматов способностью образовывать очень большие коллективы неродственных индивидуумов. Это чрезвычайно «ресурсоемкое» в интеллектуальном плане поведение. Мы говорили, что у обезьян имеется положительная корреляция между размером мозга и максимальным размером социальной группы. Но мозг человека не мог увеличиваться до бесконечности, поэтому пришлось вырабатывать специальные адаптации, чтобы сделать возможным функционирование больших коллективов, в которых не все знают друг друга лично. Одной из таких адаптаций стала способность подавать, распознавать и высоко ценить сложные, дорогостоящие и трудно подделываемые сигналы, смысл которых — «я свой», «я один из вас», «мне можно доверять».
Религии могли использовать это свойство психики для своего распространения. Не случайно во многих религиях придается большое значение самым «дорогостоящим», изнурительным ритуалам, а также верованиям, которые кажутся чуждыми и нелепыми представителям всех прочих религиозных групп. Часто считается доблестью верить во что-то особенно нелепое как раз потому, что в это так трудно поверить. Люди таким образом доказывают другим членам группы собственную лояльность и готовность следовать групповым нормам невзирая ни на что.
Тут мы уже близко подходим к другой идее, о которой я упоминал – о том, что определенные аспекты религиозного мышления могли сложиться в качестве полезных адаптаций. Прежде всего – как средство повышения сплоченности коллективов, как средство укрепления парохиального альтруизма.
К чему я это? Да к тому, что народ в основной своей массе ведет себя подобно детям, общающимся со "взрослым" авторитетом. Это есть психологическая адаптивная особенность, позволяющая народу сплачиваться в мощные авторитарно-религиозные общности, способные перломить, например хребет фашизму.
Но это же адаптивное свойство может быть использовано в противоположном направлении, если кто-то сумеет занять положение "взрослого". Собственное политическое руководство СССР потеряло репутацию "взрослого" просто в виду накопления в нем слишком большого количества карьеристов и идиотов. Одновременно происходила сознательная десакрализация любви к Родине, коммунистических принципов общественного устройства методами "молекулярной революции". В то же время опять же происходил вброс идей равнения на "буржуев" в смысле науки и техники, жизненных стандартов. Это делалось конкретными людьми в советской политической верхушке и идеологической обслуге, использующих нерастраченный тогда еще потенциал доверия себе.
Запад для большинства народа предстал в виде того самого "взрослого", у которого надо учиться, потому что он взрослый.
Основная масса народа, действительно, не виновата. Виновата ограниченная группа, которая использовала важнейшую, превращающую русских в цивилизацию, адаптивную биолого-психологическую особенность русского народа, - в целях его же разрушения. Народ ничего не мог поделать. Поделать что-то могли только видные представители интеллигенции, если бы у них хватило интеллектуальных, душевных и организационных способностей - предстать в глазах народа "взрослыми" - Учителями.
Важнейшей попыткой перелома этой ситуации и стали книги Кара-Мурзы. Он зарекомендовал себя именно как Учитель. Потому сразу на него накинулась свора - опустить его на землю.
Другой сильной фигурой на некоторое время стал Путин, но он и сам в плену "взрослого" Запада.
В отстутствие адекватно сильных и в организационном, и в идейном смысле "взрослых", - происходит возвратная сакрализация СССР и Сталина. Но не Христа. Почему? да просто потому что за СССР и за Сталина мозгами и душой работают люди. А за Христа церковь не работает. Она работает против Христа собственным недостойным мирским поведением учителей-священнослужителей, у которых слово сильно расходится с образом жизни.
Сам народ не в силах переделать самого себя. Его должны переделывать ЛИЧНОСТИ. Пока в качестве такой личности выступает умерший полвека назад Сталин.
