>- Я за мир, в котором души не загнаны "сознанием" и "логикой законов" в углы организмов. Если остается протест души, то проблема не решена в полной мере. И закрывать на этот факт глаза - значит отдалять справедливость мироустройства.
Гм, даже не знаю что и сказать. Что такое душа и настолько ли она раздельна и отлична от сознания и рациональной логики, что последние ее куда-то загнали? Не, я, конечно, могу предположить, что по «душой» понимается способность переживать и сопереживать, но тогда это очень специфическое толкование понятия «душа». По повода протеста души – знаете, а я вот лично не представляю такого, да и не хотел, бы жить в мире, где души полностью упокоены, где нет их протеста. Кроме того, мир, в котором рацио не загоняло переживания и прочие эмоции в углы организмов – такой мир ведь вроде как был. И жил в нем специфический подвид человека разумного – неандертальцы. Мозгов у них было поболее чем у нас с Вами, но вот зато лобные доли были менее развиты, а именно они отвечают за логику и за умение давить в себе эмоции и связанные с ними различные мотивации. Правда потом пришли расчетливые и по неандертальским меркам бездушные кроманьонцы и история закончилась печально.
>- Значит, все будет хорошо... К стати заметьте, что наши душевные порывы кардинально влияют на самую, казалось бы, строгую логику наших высказываний.
Влияют, но это плохо, этого по-хорошему не должно быть.
> Да еще отсутствие ЭМОЦИОЦИОНАЛЬНОГО контакта тож не способствует "торжеству" сухой логики.
Почему, как раз способствует, другой вопрос, что для душевного удовлетворения и спокойствия, которые достигаются в эмоциональном контакте, т.е. в сопереживании, иной раз сухой логикой можно и пожертвовать. Но лучше этот процесс держать под контролем.
> Так уж она ценна эта бездушная логика, к которой мы так фанатично преданы?! В которую мы вкладываем столько душевных сил?
Ну, строго говоря наши биологические вид и подвид поднялись именно на ней. Вообще логика и рациональное мышление – это оружие в борьбе за выживание. И мы живем не в раю, а в опасном мире, где оружие является ценностью.
>- Спасибо. За человечность. Правда, я тут слишком двусмысленно выразился. Извините. Возможно встревожил вас. Еще раз простите. Хотел сказать, уйти - в смысле уйти с форума, но не больше. А то сейчас перечел и увидел другой смысл... Черт возьми этот интернет... :)
Господь с Вами, я говорил о форуме и только о форуме.
>> Заметьте, не я это сказал.;) А вообще тут дело не в демагогии, а в тотальном уходе от темы. Получается, что Вы навязываете оппоненту ту тему, на которую он не подписывался. С моей стороны это все смотрится как непонятно откуда взявшийся крик души. Вообще в таких случаях рекомендуется тезисно изложить свое видение проблемы и открыть новую ветку.
>
>- Пожалуй вы правы, я навязываю тему. Мне казалось это допустимым - дополнить, скорректировать взгляд, потому как если б меня кто скорректировал и дополнил был рад.
Хех, а это смотря по какой теме, уверен, что есть темы в которых Вы бы не были рады корректировкам и дополнениям.
> Не уверен, что сразу же, но если б зацепило, обязательно чужое мнение, "погоняю" в себе для оценки всех "за" и "против".
>> Помимо целостности, человек еще и многогранен, противоречив и имеет свои, как правило, однобокие и интересы и цели. И, думаю, не стоит требовать, чтобы все это в обязательном порядке выливалось на оппонента. Утонем. Тем более что текстовый формат форума – это не дружеский разговор на всю ночь за рюмкой чая. Так что лучше спрашивать.
>
>- А вот тут хочется "подправить". По-моему, большой ошибкой человека является убеждение, что его эго-интерес есть конечная цель. Эго-интерес-своеобразие-многогранность должен быть использован для общественной пользы, которая в свою очередь вернется к индивидууму благоприятной средой для самореализации.
Ну, допустим, в этом есть резон и может дальше большой смысл, вот только и общественную пользу многие понимают по-разному.
> Вот клетки в живом организме произошли из одного прототипа, но постепенно специализировались (набрались многогранности и индивидуальных талантов). Все "нажитое непосильным трудом" они несут (без самопреодоления) на общей алтарь всего организма - организм живет и развивается, адаптируется и т.д. Но если в организме число клеток-эгоистов, замыкающих собственную самореализацию на себе, превысит какой-то порог (?), то организм однозначно захиреет и погибнет, а вместе с ним и перспективы любых самореализаций.
Клетки не обладают сознанием и самосознанием, т.е. это всего лишь аналогия, а не модель жизни сообщества. И как любую аналогию ее можно использовать для объяснения, но никак нельзя для выводов.
> А вот форум, по-моему, и должен способствовать решению индивидуально-общественных проблем. А главное не бояться "утонуть". Эта угроза "утонуть" не выдумана она реальна и замалчивать ее вредно. Другое дело, что мы по-сути не готовы к такой работе - заделывать брешь в темных трюмах душ. Но мы "поднялись" на верхние палубы рассудка и ищем теоретических решений...
Так чтобы заделать брешь, ее надо разглядеть, оценить, измерить и выработать технологию заделки – а это все делается на верхних палубах.
>- Но позыв-то (нравственный или безнравственный) сперва неосознаваем и лишь потом формулируется личностью на языке обычного логического сознания. Затем следуют действия сообразно выработанной, скажем так, теорией
Это вряд ли, точнее так происходит лишь у совсем маленьких детей. У человека же все это очень переплетено, куча прямых и обратных связей и т.п. Но чтобы в этой теме разобраться надо много умных книжек читать.
> Таким образом предположу, что логическое сознание суть посредник между человеческими чаяньями и действиями.
Только в очень грубом приближении. Элементарная рефлексия выворачивает Вашу схему наизнанку и чаяния начинают начинают мажорироваться логикой.
> И если пренебрегать чаяньями, а ставку делать лишь на математическую логику, уже давно и далеко оторвавшуюся своим абстрагизмом от интуитивного сознания, то наломаем еще немало дров. Перед нами огромная гора работы, а мы от нее пугливо прячемся, перекладывая ответственность за ее выполнение на следующие поколения. А сами пока скоротаем век в абстрагированных от глубинных переживаний человека дискуссиях.
Ну если уж от сюда плясать, то индивидуальные глубинные переживания и придание им слишком высокой ценности и значимости – есть тот же эгоцентризм, только что эмоциональный, а не рациональный. Обществом нас делает сопереживание, а в нем главное т.с. технололгия распространения, т.е. технология с помощью которой мы заставляем ближнего сопереживать нам или третьему лицу. И вот о подобных технологиях поговорить было бы действительно интересно.
>> Ну опять Вас куда-то в сторону потянуло. Речь о копании в душах оппонентов, а не о душе или там нравственности вообще. Вообще же они как раз весьма активно обсуждаются.
>
>- Что то душа на форуме не в чести, на мой взгляд, конечно. А уж в обществе страны она вообще изгой.
Так уж больно понятие неопределенное, всяк понимает по своему и зачастую эти понимания попросту несводимы друг к другу.
>>> - Человечество вынуждено (скажем так, из-за инфантильности) применять силу для поддержания права, хотя могло бы строить жизнь и на более достойных принципах. О чем хочется напоминать и напоминать...
>>Вы можете напоминать об этом очень долго, но, не зная как оно все устроено, Вы ничего не измените, разве что может подрастете в собственных глазах и в глазах ув.Игоря. Хотя с моей точки зрения это было и останется обычным форумным трепом, а возвышенному можно учить либо с помощью «волшебной силы» искусства, либо личным примером.
>
>- 1. Надо изучать как это устроено. 2. Немного, да получится. 3. "Волшебная", да злая сила теперяшнего искусства не способна учить хорошему. 4. А вот личный пример пока себя не дискредитировал, правда, и результативность его не столь очевидна, как результативность ТВ или прессы. Однако, и количество носителей положительного, достойного подражанию, крайне мало. Думаю их надо "плодить" :). Немедленно!
Ну так вон тому же Игорю, как самому поборнику душеспасения уже чего только не предлагали, и перечислять половину зарплаты голодным детям Африки, и завести не менее десятка своих детей, и уйти в монастырь, чтобыы учить праведности от туда, да вот не хочет углубляться в самопожертвование, все норовит чисто на возвышенных словах учить и призывать. А Вы что предлагаете? Каким образом будем немедленно плодить?
>- По-моему, урок здесь (в нашей перепалке) в том, чтобы научиться быстро избавляться от недоразумений, а этому поможет убежденность, что не такие уж мы и разные. :) Мы не атомы, мы - клетки!
Мы не атомы и не клетки, мы – личности, причем личности из одной культуры, а следовательно обладаем схожими переживаниями и структурой рационального сознания. Разумеется, при всем при этом мы, как правило, можем успокоиться и договориться.
>> Самовластия с нулевой сознательностью просто не бывает, это что-то типа оксюморона.
>
>- ? ... Ладно...
Оксюморон - стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта. С психологической точки зрения, оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации.
Пример: живой труп, горячий снег.
Re: Начнете? - Олег К.09.06.2009 19:02:06 (26, 6105 b)
Re: Начнете? - Вячеслав10.06.2009 02:07:15 (36, 5840 b)
