|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
09.06.2009 01:51:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Да уж,...
>> то, если нетто-коэффициент не изменится, обязательно придет время когда население постареет и все будет наоборот. Другой вопрос, что здесь у нас есть время для принятия мер, чтобы недопустить или значительно ослабить это наоборот.
>
> Не только это. Кроме городских русских, пораженных проказой феминизма, в СССР были здоровые народы, понимавшие ценность семьи и детей. Со временем, социальная группа мужчины которой склонны бросать жен и детей, а женщины склонны рожать одного ребенка, разводиться и вести паразитическое существование за счет алиментов, отомрет, семейный кодекс будет скоррективрован в соответствии с задачами воспроизводства населения и показатели стабилизируются.
Я тут не спорю, это как вариант, но для реализации этого "со временем" нужно время, время более-менее стабильных показателей, а оно к 90-ым кончалось, и уже из 80-х очевидно, что само все не рассосется, что требуется целенаправленное вмешательство.
>>> Ой, а в СССР какие поколения умирали? Рожденные при постиндустриальном типе рождаемости?
>>Рожденные при доиндустриальном (аграрном) типе рождаемости, который у нас был до 30-х. Депрессия - это когда смертность многочисленного (еще с аграрных времен) поколения накладывается на немногочисленную индустриальную рождаемость
>
> Реформа вызвала двухкратный скачек смертности. Безотносительно рождаемости.
Да о том и речь что не только реформа, весьма значительный скачок смертности был неизбежен из самой возрастной структуры населения. Е-мое но ведь все же видно http://www.gks.ru/WebContent/pyramid/index.html ставим бегунок влево до предела, получаем 1979 год, смотрим на возраста, видим, что в стране 40-50-летних чуть ли не больше, чем 5-15-летних, а уже т.с. "начавших умирать" 55-65 летних весьма немного. А это значит, что через 15 лет, сегодняшние 40-50 летние начнут в значимых количествах уходить из жизни, и это количество будет заведомо большим чем сейчас, в силу многочисленности возрастной группы, что гарантированно подпортит статистику.
>> а в нашем случае еще и заниженную в силу наличия второго эха войны.
>
> И рождаемость упала вдвое, что никаким "вторым эхом войны" не объяснить.
Столь резкое падение не объяснить, но падение ожидалось и заметное. Но в приведенной статье утверждалось, что мол "ничто не предвещало" - а это ерунда.
> И то и другое - мелочи, которые были бы неудивительны в устах Гайдара. Ему хоть такой демагогией надо отмазать свою реформу.
Да чтоб Вам...;( Ну какое тут отмазать? Если уж так нравятся политические выводы, то получите - Гайдар, начавший реформы не в стабильных условиях, а в преддверии демографического кризиса, виновен вдвойне. Так Вас устроит?
>> Речь не об отрицании катастрофы реформ, а о том, что были усугублены и без того неприятные, но вполне ожидаемые, тенденции,
>
> Это не неприятные тенденции "усугублены" реформой, а геноцид реформ "усугублен".
Тенденции были раньше реформ, соответственно усугублены таки тенденции.
> Когда вместо 10% спада рождаемости за счет "второго эха" имеем 50% спад из-за геноцида реформ, сознательно ставящих целью сокращение населения, об "эхе" даже неприлично говорить. Все равно что говорить что вторая мировая "усугубила" первое эхо первой.
Ничего не неприлично, сами же вот оценили соотношение значимости факторов как 1 к 4. Хотя ИМХО вес тенденции больше, где-то на уровне 1 к 2 с реформами.