>О, браво! Это действительно новое слово в political science. Ещё никому не пришло в голову называть "модернизацией" эскалацию партизанской войны в регионе.
Не эскалация партизанской войны, а резкое расширение контактов с внешним миром плюс начавшаяся урбанизация. Причем и то и другое – преимущественно в негативных проявлениях.
>Кстати, а рост населения Москвы или Киева в 90-е (бегство жителей депрессивных районов в поисках работы) - вы тоже назовёте "модернизацей"?
Да, миграция населения в поисках работы – это модерн. А лежать и ждать голодной смерти – архаика.
Кстати, само наличие избыточного и лично свободного населения – это уже примета модернизации, и одновременно ее важнейшая предпосылка.
>>>А в целом у камбоджийского крестьянина было вполне достаточно оснований полагать, что все его беды - родом из города. Ну, еще из Вьетнама.
>>Не понял, это Салот Сар, Нуон Чеа или Иенг Сари - крестьяне? И где же они приобрели "основания полагать"? В Сорбоне? В Загребе?
Дурочку валяете? Делаете вид, что не понимаете, как выходец из одного класса может выражать интересы другого класса?
>И где же они свою сермяжную правду о злом городе выискали?
Эту правду Вам у любого деревенского колодца расскажут. А кто пограмотнее – тот может Мао Цзэдуна почитать. О том, что «деревни окружают города».
>"Именно на квартире Кенг Ваннсака начал работать марксистский кружок, инициаторами создания которого были Иенг Сари и Рат Самоён. Среди обсуждаемых в рамках кружка работ — «Марксизм и национальный вопрос» Сталина, «Об империализме» Ульянова (Ленина) и «Капитал» Маркса". Замечательно.
Что замечательно? Что они умели читать и обсуждать прочитанное?
>В этой ветке вы утверждаете, что-то вроде того, что геноцид является геноцидом только в том случае, если проводящие его ставят целью уничтожение данной этнической общности.
>А сейчас у вас и цвет флага не важен, и название партии не важно.
Потому что когда Вы говорите о геноциде – вы пытаетесь дать определенным событиям юридическую квалификацию. И тут начинают действовать нормы права, в том числе международного.
А когда речь идет о квалификации политического движения – смотрят не по названию и по цвету флага, а по направленности программных документов и практических действий.
>И даже идеи фикс тех коммунистических партий, которые происходят от РКП(б) (КПК, КПРП в частности) - сельскохозяйственных коммун и трудовых лагерей вы не заметите.
Про сельскохозяйственные коммуны как идею фикс РКП(б) – нельзя ли поподробнее?
>И кто вам сказал, что коммунистическая политика индифферентна по отношению к национальному вопросу? Она апеллирует к классовой демагогии, пытаясь противопоставить её национальному. Но когда дело доходит до практики (где демагогия бессильна), она очень даже этнична.
Начинаем перепевать С.Г.Кара-Мурзу? Если «классовая» - то непременно демагогия? Любой националистический выверт – это «коммунистическая политика»?
>Они могли использовать настроения крестьян в своих целях. Что нисколько не делает их менее коммунистическими.
Докажите сначала, что они были хоть в чем-то коммунистическими. Сельскохозяйственные коммуны с трудом из-под палки – они к коммунизму даже не параллельны, а скорее перпендикулярны.
>>>Согласен, бред полный. Померания - не советская территория.
>>Могла бы стать и советской. Ее не АК отвоевала у немцев.
>А Берлин не мог стать "советским"? (Рим - "американским").
Мог бы, почему нет? Вопрос не в возможности, а в необходимости.
>>>Перемышль (Пшемышль) и Хомл (Хелм), которые Сталин любезно оставил ПНР - тоже не советская территория.
>>По границам 1940 г. - советская.
>Украинская это территория, Дмитрий.
Какая-какая, извините? Когда это она принадлежала Украине? При Скоропадском? При Петлюре?
>Там народ не давал Сталину вотума доверия на открытых выборах.
А где и когда вопросы территориальной принадлежности решались на референдумах? Эльзас-Лотарингия? Трансильвания? Восточная Пруссия? Судеты? Добруджа? Македония?
Могу вспомнить, разве что, референдум в Силезии после Первой мировой войны. Там население решило остаться в Германии :)
>>То, что частное крестьянство имеет мелкобуржуазный характер, а мелкая буржуазия является главным носителем национального сознания - для Вас это открытие? Не иначе как я имею дело с обществоведом нового разлива.
>Это местечковое сознание, Дмитрий. Типа "мы калужские". Иногда с долей стихийной ксенофобии.
Нет, не стихийной. С одной стороны, крестьянину-буржуа нужны рынки сбыта и защита от чужеземных конкурентов. Отсюда – шовинизм. С другой стороны, патриархальный крестьянин сторонится чужеземных веяний, опасаясь угрозы своему привычному укладу. Отсюда – ксенофобия.
>>Что государственность и ВС ПНР были польскими - бредом назовут поляки.
>
>Тем не менее, восстанавливать государственность 1939 г. они не стали, в отличие от Прибалтийских государств. И вполне себе продолжают сегодня преемственность от Польской Народной республики.
Когда даете ссылки на тексты на разных экзотических языках, неплохо бы и перевод давать. Ну да ладно, поймем как-нибудь братьев-славян. Вот первая же фраза:
Polska Rzeczpospolita Ludowa (PRL) - oficjalna nazwa państwa polskiego w latach 1952-1989.
Перевожу: «Польская Народная Республика (ПНР) – официальное название польского государства с 1952 по 1989 годы». Что характерно: не «официальное название советской оккупационной администрации», а именно «официальное название польского государства». Для сравнения: про Генерал-губернаторство (1939-1944) так не пишут.
Статья, кстати, весьма тенденциозная. Но, тем не менее, и там написаны вещи, трудно совместимые с тезисом о желании СССР уничтожить польскую нацию:
Za korzystne cechy tego ustroju i tej formy państwa niektórzy uważają możliwości awansu społecznego wielu warstw społecznych, bezpieczeństwo socjalne, niski poziom przestępczości pospolitej (szczególnie pobić i przestępstw rozbójniczych) i patologii społecznych, likwidację analfabetyzmu, rozwój kulturalny i dostępność kultury. Pod patronatem państwa powstawały i rozwijały się różne instytucje kulturalne - począwszy od dużej sieci muzeów (obecnie często likwidowanych), teatrów (w tym awangardowych, studenckich, eksperymentalnych), wydawnictw i wielkich bibliotek, aż do instytucji na lokalnym szczeblu - domów kultury i sieci bibliotek obecnych nawet w małych wsiach.
…
Do pozytywów PRL należy zaliczyć powszechność wakacyjnego wypoczynku dzieci i młodzieży, często związanego z obozami sportowymi i turystycznymi, możliwość tanich urlopów w atrakcyjnych regionach kraju nawet dla najniżej uposażonych, opiekę państwa nad osobami starszymi i samotnymi w tzw. państwowych domach rencistów, sieć niezbyt wykwintnych ale bardzo tanich barów mlecznych.
W pierwszych dwóch dekadach stan zdrowia bardzo poprawił się wskutek wprowadzenia antybiotyków i poprawy warunków życia. W konstytucji z 1952 zapisano gwarancję powszechnej i darmowej opieki zdrowotnej.
