> Участники исторического процесса имеют замыслы, имеется какое-то количество документов и четко зафиксированных фактов, ложащихся в канву далеко не всегда удающихся реализаций замысла. И исследователь на основании первостепенных и второстепенных деталей пытается раскрыть замысел.
> То же самое делает командующий войсками. Он на основании ограниченного количества сведений, каких-то признаков, каких-то обязательных следствий - выискивает замысел противника. Чтобы ему противопоставить свой замысел.
А, вот Вы о чем. Так все эти замыслы вместе с их раскрытием или нераскрытием - лишь вензеля и рюшечки на грубом платье военной технологии, м.с. военной логистики. Т.е. все эти выискивания - вещь сугубо вспомогательное, а в основе войны (да и политики) лежит планирование с учетом возможностей противодействия и реализация этих планов. Короче, здесь рулит теория игр.
>Вот мы и выстраиваем версии. Причем вполне логичные. Немцы знают про предстоящее восстание, находятся в боевой готовности, но руководство восстания не обезвреживают. Им восстание в Варшаве нужно. Полезно в условиях советского наступления. Чем полезно?
Да не полезно оно было, а практически безвредно. Соответственно у них не было особого смысла заранее реагировать на эту авантюру. Ну помимо того, что усилить и обезопасить важные для себя пункты, типа станций, мостов и т.п. Немцы знают, что есть некие силы, которые вместо того, чтобы грозить развертыванием широкомасштабной партизанской войны на дорогах вместе с началом советского наступления, эти силы собираются компактно собраться в нескольких кварталах польской столицы и потрясти красно-белыми флагами. И с какой стати немцам быть против, если сценарий по причине неких тараканов в головах АКовцев разворачивается не в соответствии с оптимальной антинемецкой стратегией? Лучшей вариант для немцев был бы только если бы все АКовцы просто бы застрелились.
Re: Так это... - Pokrovsky~stanislav04.06.2009 02:59:20 (34, 6182 b)
