>>Вот, кстати, интересный текст из анализа ляпов сериала "17 мгновений весны".
>
>> С какой стати вообще США и СССР решают, какой освобожденной стране быть после войны демократической, а какой коммунистической? Какое право они на это имеют?>
>
>Как избавители от фашистов. Жизни–то кладутся советские. Если бы не эти жизни, то Польша бы вымерла, как Варшавское гетто.
Новация в праве: кто спас жертву изнасилования - может насиловать её сам.
>> Освободили страны Европы от Германии – огромное спасибо, честь и хвала. И до свидания! Но вот решать свою судьбу должны сами народы этих стран, а не оккупационные войска. >
>
>Это кто установил, что народ, не хотящий бороться с нацистами, должен сам решать свою судьбу? Нет уж сами отдались фашистам, извольте подчиниться победителям. По крайней мере, победители не собирались этот народ уничтожать, как фашисты.
Это про Польшу, что-ли? Так она с нацистами боролась с 1-го сентября 1939 г. Несмотря на советско-нацистские парады в Бресте и Катынь.
>>Эти войска США и СССР в таком случае становятся из «освободителей» - оккупантами, ничем от фашистов не отличаясь, ибо как при немецкой оккупации народы не имели права на построение своей страны по своей воле – так этого права не имеют и после освобождения. За них все в Ялте решено.>
>
>Увы, отличались. СССР не собирался лишать Польшу государственности и уничтожать население
Являлась ли ПНР польской государственностью вопрос спорный.
А упомянутая Катынь тянет на акт геноцида, там ведь уничтожали мобилизованное польское офицерство - интеллигенцию, элиту нации. Именно так её поляки и рассматривают.
>>Все это и произошло в реальности. Причем этот мир никак не мог вести к тому, что Германия и СССР продолжали бы войну далее друг против друга, ибо сами условия мира означают ликвидацию нацизма. Тут Юлиан Семенов все грубо исказил: на самом деле этот сепаратный мир означал лишь, что немцы без боя отдают свои территории войскам западных союзников – не допуская на эти территории войска СССР. Вот и все. Предположим, что сепаратный мир, который героически не допустил Штирлиц, все-таки произошел бы – то есть, немцы бы капитулировали перед СССР на какое-то время позже, дав возможность войскам западных союзников за это время занять всю территорию Германии. Ну и что с этого? Да, СССР не смог бы тогда создать ГДР и, возможно, установить сталинизм в Венгрии, Чехии или Албании. Но от этих имперских игрищ Сталина нашему народу нет никакого проку. >
>
>Опять тупость либераста поражает. СССР создавал свой альтернативный рынок – технологическую пирамиду.
Какое дело поляку, чеху, словаку да советских "пирамид"?..
Сейчас совершенно очевидно, смотря на опыт ХХ ст., что советская экономическая система была как минимум неустойчива, негибка и нежизнеспособна.
Как можно назвать жизнеспособной экономику, которая
- не может обеспечить минимально приемлемый уровень жизни своему народу,
- не способна дать показатели сравнимые с аналогичными государствами запада,
- а за каких-то 5 - 10 лет политической нестабильности рушится до пещерного уровня, не показывая ни малейшей способности к самоорганизации и позитивной динамике?
В Германии, Франции, Италии после 1945 г. тоже были тяжёлые времена, чёрный рынок, развал государства и гиперинфляция. Даже натуральная военная разруха была. И даже иностранная оккупация. Но у немцев удивительно быстро восстанавливалась и не коррумпированная политическая элита, и дееспособные институты государственности, и динамичная высококонкурентная экономика.
А где ваша "технологическая пирамида"?.. Всё "либерасты" да масоны мешают?
>>А вот зато были бы спасены жизни около полутора миллиона наших солдат, погибших в последние месяцы войны (особенно кровавым оказался штурм Берлина). Поставим вопрос иначе: предположим, что Штирлиц узнает, что заключение сепаратного мира в Берне позволит спасти жизни полутора миллионам своих соотечественников, советских солдат.>
>
>Нацизм обладает свойством возрождения если у него не отсечены все головы. И что было бы очень трудно сказать.
>В общем, и так далее. Что касаетса переговоров Колонтай, то это утка.
