>>... экономически выгоднее всегда делать самому по мере возможности.
>
>Это сомнительно, а точнее - неверно. Будучи дилетантом, вы никогда не сможете сделать работы (например, ремонтные и строительные) так же качественно и быстро, как это делают профессионалы.
Мне нужно с приемлемым качеством и бесплатно. Да и профессионалы далеко не всегда делают качественно - ведь они делают не для себя. Часто они не сообщают клиенту вообще о том, что что-то нужно было сделать так, а не иначе, чтобы было качественнее - ради быстроты и быстрого сшибания денег. Клиент в этом не понимает, деньги платит. Потом у него ломается, а спросить не с кого. А когда я делаю сам для себя - если я чего не знаю, могу спросить у знающих друзей совета. Тут им нечего будет скрывать.
И полного набора инструментов и материалов у вас нет. А если и есть, то он используется неэффективно ввиду малого (по сравнению с профессионалами) объема работ.
Приобретается по мере необходимости. Ваше неэффекитивное использование ввиду малого объема работ не имеет для меня никакого значения - по моему это легко понять. Дольше прослужит инструмент - еще и детям достанется.
Даже если вы и обеспечите качество, работая "на себя" (что не очевидно), то лишь за счет существенного перерасхода труда.
Тоже без разницы - труд то бесплатный. Один раз перерасходую, дальше будет проще.
>Если же вы потратите это время и силы на зарабатывание денег в своей основной профессии, где у вас производительность максимальна, вы сможете заработать столько денег, что их будет достаточно для оплаты работы профессионалов.
Вот это не правда. Зарабатывание денег, в отличие от собственного труда, мною не определяется, и зависит от внешних обстоятельств. Основная работа - 8 часов в день для большинства. Как я на нее могу больше времени потратить за счет сокращения домашних работ?
>И еще останется. Разве это не очевидно? Эффективность разделения труда доказана всей историей человечества.
Нет не очевидно. Эффективность разделения труда имеет место лишь при определенной мере этого разделения. Не надо доводить до абсурда. Для меня очевидно: a) Средневековый крестьянин имел в своем распоряжении больший объем средств по стоимости своего дома, хозяйства, земли, скота, чем то, чем владеет современный человек в среднем в переводе на современные деньги - собственно одна земля все перетянет б)средневковый крестьчнин мог содержать большее количество детей, чем современный человек.
>Другое дело, что вам просто нравится "работать на себя". Так и говорите, и не навязывайте свои вкусы другим.
Извините, но Вам любой дачник, так же как и я с калькулятором докажет, что выгоднее растить овощи самому, чем покупать в магазине с точки зрения экономии денег. Аналогично и в домашних работах. А уж про кризисные времена вообще молчу. Тут все очевидно.
>>Вот эта черта современного человека ну никак не связана с техническим прогрессом, а связана исключительно с его личной моральной деградацией.
>
>При чем тут деградация? Деградация - это как раз наоборот - возвращение к натуральному хозяйству.
Голословно. Я не предлагаю вернуться полностью к натуральному хозяйству - разделение труда будет, но не в той сумасшедшей мере, что сегодня установлена глобализацией. Здесь принцип один - большие системы обслуживают большие дела, малые системы - малые дела. Строительсто атомной подводной лодки или общефедерального транспорта типа желзных дорог - большое дело, здесь нужно существенное разделение труда. Снабжение местного населения продовольствием - местное дело, с ним справится и само местное население. Так что не получится у Вас, господин Гуревич, доказать, что я против современнной техники. Я против современного образа жизни, заведомо обрекающего народы на постоянные кризисы.
>>Объясняю - простой расчет. Я затрачиваю свой труд и навоз ценой в пару сотен рублей. Получаю с этого 9 мешков картошки ( обычно) - ценой в 10 тыс рублей по сегодняшним ценам. Так что моя экономия - 9800 рублей. Вам не нужны такие деньги - мне нужны.
>
>Вы дали недостаточно данных для проверки вашего "простого расчета". Сколько часов труда и сколько материальных ресурсов вы затратили на выращивание этого количества картошки (включая затраты на покупку семенного материала, тару, орудия труда, транспортные расходы, расходы на погрузку, расфасовку и хранение)?
Денежные расходы я все дал - на удобрения. Все остальное - расходы неденежные. Часы труда - в свободное от основной работы время. Семенной материал свой - с прошлого урожая.
>Сколько стоит час вашего труда в профессиональной сфере?
Мне до этого какое дело?
>Как вы оцениваете привлекательность труда по выращиванию картошки по сравнению с научной (вы, кажется, научный сотрудник?) работой?
Отлично оцениваю - позволяет быть в здоровой физической форме.
>Готов допустить, что вам настолько нравится картофелеводство, что все остальные факторы для вас не важны. Что же в таком случае вы делаете в науке? Почему бы полностью не отдаться своему любимому делу?
То есть вовсе без свободного от основной работы времени? Чередовать занития - умственный труд с физическим - не надо?
>Переходите исключительно на выращивание картошки. Посвятив ей все свое время, вы резко увеличите производительность и получите эффект от увеличения масштаба производства.
Мне нужен здоровый человеческий образ жизни. А не ложные экономические предпочтения.
Всё ясно - Иванов (А. Гуревич)18.06.2009 19:15:15 (31, 316 b)
Re: Всё ясно - Игорь19.06.2009 11:58:57 (23, 615 b)
Re: Всё ясно - vld19.06.2009 11:47:44 (23, 1012 b)
