>> А сколько кому нужно Вы решили? А экономить - чтобы не использовали и не гадили когда это не нужно или не очень нужно.
>
> Так экономьте - Вам счетчик для этого непременно нужен?
Конечно нужен. Подавляющему числу людей нужен счетчик или какая иная форма общественного контроля. И особенно таким как Вы.
>>> а система водоснабжения и расчитана на эту нужду?
>> Система рассчитана на некую максимальную нагрузку, но это не значит что стоит транжирить ресурсы и производить стоки по максимуму.
>
> Мы говорим не про транжирство, а про то, что его предотвратить якобы эффективнее с помощью счетчиков.
Да, транжирство воды в настоящее время предотвращать эффективнее с помощью счетчиков.
>> А то слишком часто эти рассчитанные системы ограничивают нагрузку за счет падения давления и лишения доступа к воде жителей верхних этажей или за счет превышения предельно-допустимых, а то и лимитированных сбросов.
>
> Особенно когда система давно не ремонтируется и все латанное -перелатанное, треть постоянно в ремонте, который еле тянется.
Да, особенно в этих условиях. Было бы все новенькое и с многократным запасом по нагрузке, счетчики были бы не столь актуальны. Но такого не было даже в СССР.
>>> А мусора в Европе производится в разы больше, чем у нас на душу населения.
>> Ну и что? Проблемы то возникают не с мусором, а с отходами.
>
> А мусор - это не отходы?
Нет. Это во-многом сырье.
> Они что производят, то же и утилизируют, а то что утилизировано - не отходы.
> В Самом деле - а что по Вашемиу мусор исчезает, нарушая закон сохраненяи материи?
Нет, он утилизируется, т.е. перерабатывается во-многом без превращения в отходы.
> Вы знаете какие выбросы углекислого газа на квадратный километр в Европе за счет этой утилизации - самые большие в мире.
Ну и что. Там и плотность населения весьма велика. А уж СО2 для нашей атмосферы никак не загрязнитель.
>> А вот с производством отходов, т.е. того, что поступает в окружающую среду, мы впереди Европы.
>
> См. выше. В окружающую среду там поступает довольно. Да и на улице этого мусорра валяется полстоянно больше нашего по моим оценкам.
Думаю, что Европа, как и Россия, весьма велики и в разных местах там по-разному.
>>> Когда каждый заботится о своем, и никто не заботится об общем - это и есть защищаемая Вами идеология - то так и получается всегда и везде.
>> Нет, это то, что защищаете Вы. Вам плевать как живут другие, иначе бы Вы рассматривали различные механизмы распределения благ исходя из их функциональности, а не из идеологических пристрастий.
>
> А можно еще раз и по русски? Я мысль достаточно ясно изложил - что надо заботится и об общем
Правильно, надо, только не на словах, а с помощью действенных мер.
> - как же мне может быть плевать, как живут другие. А вот Вас я что-то не пойму.
А так что Ваша забота - пустой треп, а действенность всех Ваших пожеланий направленна на обеспечение заботой немногих избранных.
>>> Я был в Европе. Система ЖКХ там плохая , хуже нашей.
>>Не думаю что Вы можете компетентно оценить подобные вещи.
>
> Посидите в холоде несколько ночей - поймете. Правда под одеялом еще пока там тепло.
Огромное число людей даже в СССР жило гораздо в более худших условий чем "под одеялом тепло", но на основании этого было бы некорректно делать вывод, о том что ЖКХ в СССР работало плохо.
>> А чем Вам традиция в качестве живого смысла не угодила?
>
> Какой тут живой смысл?
Я как дед, как отец. А у Вас какой?
>> Живой смысл - это тот который живет, т.е. тот которым думают, а вовсе не то что Вы назначили таковым.
>
> Живой смысл, это которым сознательно живут, а не только по традиции.
Так традиция - не рефлекс, ими всегда живут сознательно, человек вообще несознательно разве что только икает, чихает и пукает.
>>> то уж его детишки точно никакого смысла в свободном труде не увидят, даже по традиции своих детей учить уже не будут.
>> Фигня.
>
> Посмотрите.
Смотрю, я своих учу, хотя меня учили по-традиции. Вывод - фигня.
>>> Вот тогда и построится система, где все будут делать узкоспециализированное дело по указке системы. При этом им "докажут", что так эффективнее, а свободный труд - малоэффективен.
>>А это и так очевидно для рыночных условий. Просто не все эффективностью меряется, хотя боюсь Вам этого не понять.
>
> Для рыночных условий эффектиивнее по рыночному - это просто тавталогия.
Да, то что сказали Вы - это тавтология.
>>> Европейцы, которые и двух детей не могут уже содержать, свято верят, что их труд с высоким разделением труда, эффенктивнее в десятки раз труда крестьянина в прошлые века.
>> Именно так, и содержать детей они не "не могут", а не хотят. Точно также как и Вы не хотите завести 10-рых детей.
>
> Когда у них после уплаты всех налогов при при одном ребенке остается 300 евро на семью на свободные расходы ( а это одному человеку и на пять дней не хватит) - то да. Знаете Вячеслав. В Италии я на 10 дней потратил без учета оплаты гостиницы 600 евро. По моим оценкам я пролучил за это услуг примерно столькор же, сколько при советскйо власти на 40 рублей. Если учесть, что зарплата в 1986 году была в РФ средння - 200 рублей, то нетурдно понять, что для того, чтобы иметь такой же уровень жизни, как в Союзе - им надо получать не менее 3000 евро в месяц. Ну так вот - там получают меньше. Зарплаты и по 1500 и по 1200 евро впоне рядовые.
А какие там пособия на детей, особенно когда их несколько? Какие там налоговые льготы при нескольких детях? А протранжирить 60 Е в день где угодно можно.
