>Наверное путаю. У меня сложился в голове образ "типичного карамурзиста". Неприглядный образ. Тогда что у нас по национальному вопросу - россия должна стать национальным государством и отказаться от собственных проектов глобализации и интернационализма? Изоляционизм?
У Вас какие-то крайние взгляды. Из-за этого сильно отличающиеся друг от друга позиции Вам кажутся одинаковыми.
То же касается и «Абрамовича».
Теперь насчет «собственных проектов глобализации и интернационализма». Опять подходим к вопросу всечеловечности и уходим на второй круг.
>Видите ли, я с вашей (вашей братии) стороны вижу упрямство без повода. И диалог не получается. Это путь к войне.
Началось с того, что Вы в целом поддержали сообщение либерала Дм.Ниткина, согласно которому мы должны быть рады и горды тому, что «в союзе с демократическими государствами воевали».
Да, фашисты были еще хуже.
Да, что-то у нас (у России, у Советской России) общее и с «демократами».
Но делать на это такой упор с учетом всей послевоенной истории, после Холодной войны и нашего в ней поражения и с учетом нынешнего нашего положения – это, простите, иначе как идеологический диверсией назвать сложно.
Теперь - менее жесткие моменты. Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
>каким образом вы осуждаете людей "за антикоммунизм", судите кто коммунист, а кто нет, если сами не являетесь коммунистом?
Да я не об антикоммунизме (это вещь скользкая уже в силу положения, описанного Максимовым, а я нынче и сильно «левее» него), а об антисоветизме.
>>Я не то чтобы антимарксист, я против такого марксизма, который к-каждой-бочке-затычка и претендует на абсолютную истину в тех вещах, которые заведомо вне его компетенции. Который за своими догмами не желает видеть реальности.
>Если вы полностью поддерживаете Кара-Мурзу в этом вопросе, то сказанное выше - неправда.
Что именно?
>Каких именно политических лиц вы имеете ввиду под названием "оранжевые"? По моему сейчас полит. спектр России монолитный. Даже коммунисты скурвились.
Дело не в официальных партиях. А усы и подделать официальную позицию и поменять можно.
>Может вы мне скажете, кто такие эти оранжевые? Кто там главный? А то както несерьезно звучит, беспредметно.
По-Вашему, нет таких сил?
В любом случае, тут важно то, что раскачивать ситуацию можно лишь в случае реальной уверенности в возможности перехвата власти кем надо, а не прямыми ставленниками ТНК и МВФ.
>Эмоции - эмоциями, а непонятно и нечестно выглядит это со стороны вашей братии. То вы представляетесь коммунистами, то встаете на антикоммунистический, черносотенный путь.
У «нас» могут быть и претензии к коммунистам. Тем более что они разные.
Еще: быть может, вы поясните, что Вы считаете черносотенством? На примере проявлений…
>Конечно выслушаю. Обвинений делать не буду, но могу задать неприятные и неудобные вопросы. Эти вопросы - не обвинение, скорее уточнение взглядов. Некоторые вещи мне трудно понять.
Можно по ПС или мылу. Хотя я несколько раз на форуме обмолвился, но…
>То есть вы тоже были некоторое время на стороне интеллигентов? И понимаете их - по крайней мере в начальной стадии развития перестройки? Тогда можете понять и собственных проектов глобализации и интернационализма претензии к СССР конца застоя, подкорректировать их. Я это к тому, что надо понять ситуацию, а не метаться из крайности в крайность. Из интелей в жуткие консерваторы.
Если бы я «метнулся», то был бы сейчас где-нибудь в РКРП. А так вон Вы меня даже антикоммунистом считаете…
>Вы даже не ответили. Соответствует или нет? Ваш ответ - "Нет" наверное?
С учетом реалий – наверное, соответствует. Я не в восторге от этого, но и такой беды, какую в этом усматриваете Вы, не вижу.
Точнее, тут возможны разные варианты того, что выйдет. А мне претит как «ура-модерн», так и «контр-модерн».
