>Но вы не коммунист! Возникает вопрос, на каком основании вы не будучи коммунистом, и не считая коммунизм своим идеалом, судите, кто здесь антикоммунист, кто здесь антисоветчик, причем выворачиваете вопрос так, что можно подумать, что вы коммунист и за Советскую Власть. Это нечестно, манипулятивно, нехорошо.
Дурга, Вы уже начинаете в пылу полемики заговариваться. Я родом из СССР! Не отлучайте от него тех, кто не был убежденным коммунистом-марксистом. Не выйдет.
>Раз вы не коммунист (и антимарксист)
Я не то чтобы антимарксист, я против такого марксизма, который к-каждой-бочке-затычка и претендует на абсолютную истину в тех вещах, которые заведомо вне его компетенции. Который за своими догмами не желает видеть реальности. И еще против такого, который внушает своим последователям что-то вроде "лучше оранжевые (фактически - те, кто за ними стоит), чем нынешняя власть".
Первые два еще можно перетерпеть в случае сложных условий и отсутствия альтернатив, а вот третий в наших условиях чреват. Правда, можно, конечно, союз с оранжевыми сипользовать в тактических целях, но, боюсь, это нереально.
>Раз вы не коммунист (и антимарксист) то на каком основании пользуетесь брендом коммунизма и СССР? Говорите о Русской Нации, вешайте на ваших оппонентов кличку "русофоб" - по крайней мере это будет честно. А решать кто коммунист, а кто нет не будучи коммунистом но с позиции коммуниста вы не имеете морального права.
Эмоции, потому проехали.
>А изложить вы их стесняетесь?
Я должен быть уверен, что меня выслушают и готовы будут минимально понять то, что я хочу сказать. А разговор с такими интонациями и обвинениями, как у нас сейчас - явно не та обстановка.
>То есть ваша позиция пассивная - не можете предложить своей программы, встаете на простое утверждение, что в СССР было лучше чем сейчас, встаете в позицию потребителя. Верните мол СССР, как - не знаю, но верните
И еще:
>Хороший принцип, безопасный. Однако из него следует, что в восьмидесятые не нужно было предпринимать ничего, дав ситуации развиваться дальше, так?
Вы знаете только крайние позиции? Для Вас секрет, что можно действовать осторожно? Вы в любой осторожности и взвешенности готовы видеть страусиное поведение - так, что ли?
(Буду рад, если не так)
>Если вы себя не считаете черносотенцем или нацистом, то попробуйте возразить.
Снова Вы забываетесь.
>Но если вы начнете излагать свои идеалы, то какому политическому движению они будут более всего соответствовать?
А я не отношу себя строго к какому-то течению, для меня это, так сказать, вариабельно. Возможно, я бы себя назвал "левым евразийцем" - но и это не совсем то (да и не так уж хорошо темой владею).
>Однако пока вы решили "стрелять" в "марксистов", чтобы якобы попасть в либералов. В результате попадаете в основном по коммунистам.
Я уже объяснял, в каких марксистов я "стреляю".
>Отлично, мы передеремся, а американцы наследуют землю.
Вот это уже ближе к здравому разговору.
> Пока не настала перестройка руководимая двойной силой интеллигентов, решивших заявить протест этому сползанию, и черносотенцев КПСС, решивших под это дело прыгнуть в капитализм, из которого, путь к их идеалу виделся гораздо ближе. И они таки к нему приплыли.
Эти интеллигенты должны хоть минимально ответственность свою понимать за то, что произошло. И право у меня это говорить некоторое есть, ибо я в этом участвовал, хоть и по малолетству.
>Но давайте посомтрим: Идеал "Возрождение православия" не соответствует ли клерикализации жизни?
Везде Вам клерикалы мерещатся... Как клерикалам - "слуги Антихриста"...
Я уже как-то говорил Вам, что у меня очень сложное и неоднозначное отношение как к религиозности вообще, так и к религиозным и околорелигиозным организациям в частности.
>Идеал "за Русскую Нацию" не соответствует ли национал-шовинизму?
Вы меня с кем-то путаете. "За Русскую нацию" я могу сказать только в смысле известного сталинского тоста. И эти стоны о русском фашизме...
>Идеал "Всё-государству" не соответствует ли олигархическому капитализму, в котором Абрамович просто дополнительно получает пост министра?
Вот тут да, Перестройкой пахнет, простите за прямоту.
>А идеал крепкого государства не соответствует ли диктатуре Абрамовича? Идеал "Вопрос - не в собственности!" не соответствует ли сохранению статус-кво в экономике?
Тут вы вовсе снова сводите все к каким-то крайностям, да еще и извращениям...
Остается надеяться, что Ваше согласие с моим последним тезисом в предыдущем моем постинге все же имеет вес.
