>>- Так Вы же проверите меня своими методами, думаю, весьма точными. Скажу даже, что Вы меня уже проверили.
>Я всегда сужу по делам (в том числе по словам) человека. Довольно часто ошибаюсь, но обычно времени исправить ошибку - достаточно.
- Вот именно. Главное, чтобы истина все таки возимела место. Потерянное время конечно жалко, но истина дороже времени.
>>>Сначала надо публично согласовать идеалы, а потом уже указывать друг другу на ошибки американцев.
>>
>>- Я готов принять Ваши условия, только почему-то боюсь, что можем увязнуть в согласовании отправных позиций.
>Это - важнейший навык взаимодействия. А Вы - "боюсь"
-Мое "боюсь" появляется тогда, когда что-то из прошлого опыта меня одергивает за рукав. Иногда я доверяю интуиции, а иногда рассудку. Пока что проиграл не больше чем выиграл. И то хорошо. Жестких правил боюсь. Это, видимо, генетически у меня такая предрасположенность или еще почему-то. Объяснить пока могу только так, что общество продуцирует различные типы людей. Думаю, даже на физиологическом уровне. Одни тяготеют к вере, другие к знаниям, третьи интуицию слушают, в четвертых намешано и т.п. Так вот этот коктейль немного подбраживает в ту или иную стороны в зависимости от обстоятельств. Если много войн,общественное мнение начинает "рожать" пацифистов, если зажрались, то изобретают новые удовольствия, если все вроде бы хорошо и равновесие, ан нет тут как тут перестройщики и реформаторы. Такой мой
взгляд на общество помогает мне удержать себя в равновесии и не шарахаться от пассивности к максимализму и т.п. Хотя душа просит, чтобы все думали, как и я. А фиг мне! Некоторая! рознь необходима в угоду надежности всей системы.
>> Скажу прямо, что мне
>>ближе простое доверие, а уж дискуссия выявит наши позиции, характеры, принципы. А то получается, что мы сначала должны прийти к взаимопониманию, а уж потом начнем дискутировать... :)
>И мне ближе. Но мы имеем дело с такой нетрадиционной методологией, что, повторюсь, держи ухо востро.
- Если постоянно оглядываться, ждать засады и т.п., то небо покажется в овчинку! Хотя каждый решает сам то, как в себе соотносить пропорцию бдительность-наивность.
>>- А может мы не так уж и разобщены, как кажется на первый взгляд?! Вот мы с Вами, по-моему, весьма близки во взглядах. Да и на форуме в основном единомышленники собрались.
>По "критерию Грозина" мы тут достаточно сильно разобщены. То есть, в какой-то решающей ситуации можем разделиться на своих и чужих. Это бы еще полбеды. Беда, что путаем своих с чужими.
- А почему? Давайте подумаем. Почему мы так придирчивы что-ли?! Есть ли от этого таблетки?! :) Может гуртом-то и решим. Всяк знает себя лучше остальных, вот бы и выложил бы свои мотивы недоверия, непонимания, несогласия. Тут мы с ними (мотивами) и разберемся. Подправим что-нибудь.
>> Немалая заслуга в том и модераторов, которые тож с нами заодно. Мы не синхронизированы, но в этом надежность нашей, скажем, философии. Если будем все одинаковы, как гайки, то рано или поздно найдется единственный ключик, который всем сразу бошки-то пооткручивает.
>В этой мысли есть своя глубина.
>Но еще глубже мысль - что бОшка одного и того же человека не должна иметь одной фиксированной гаечной формы, поскольку ни в одну такую форму не уложишь многообразие мира.
- А это нам надо?! Вкладывать в одну - все многообразие мира?! Думаю, так категорично не стоит формулировать проблему. Каждый в меру сил и знаний осуществляет свой вклад в общее дело и при этом не торгуется. Вот уже был бы усех!
>Отсюда очень важный вывод:
>Умение становиться одинаковыми не менее ценно в людях, чем умение отличаться
