>>>ОУН-УПА не есть борьба против национального угнетения. Это элемент гражданской войны – во время Отечественной. Даже партизанщину после войны вряд ли можно натянуть на нацугнетение. Кроме всего прочего, до войны партизанщины не было – даже на воссоединенных в конце 30-х территориях.
>>До войны там не было доступного оружия и благоприятных условий для военной организации.
>
>Одно из которых(благоприятных условий) чего не было - нац угнетение. Что и требовалось доказать :)
Благоприятные условия для военной организации - отсутствие эффективного аппарата полицейского контроля над территорией.
>>>Сведем к более простому : А те кому не давали носить джинсы, не продавали кроссовок и гнобили книжным дефицитом – у них никаких прав нет :)?
>>Это не к простому, а к абсурду. Джинсы - это не выброшенная на 30градусный мороз многодетная семья "кулака" и не обезлюдевшее от голода село. Это разные вещи.
>
>Когда на оккупационной территории раскулаченный возвращается в село и дело кончается несколькими трупами активистов – это одно. А когда он становится прислужником оккупантов – это другое. Как и перебежать на сторону идеологического противника из-за "джинсов".
а) из Сибири на оккупированную территорию возвращаться было трудно
б) "активисты" делали ноги в солнечный Ташкент даже быстрее танков Гудериана
в) наиболее характерный типаж здесь - молодой солдат (группа солдат) или офицер сдающийся или бросающий оружие в 1941 г. при наступлении немцев, которых он воспринимал по аналогии с 1918 годом.
У меня есть масса воспоминаний очевидцев на эту тему. При приближении линии фронта части РККА рассыпались - все мобилизованные с данной территории разбегались по домам, рабочие уклонялись от эвакуации, скрывались по чердакам и подвалам до прихода оккупантов.
А кого, по-вашему, мобилизовывали на освобождённых территориях в 1943 - 44 гг.?
>>>НО на предательство ни у кого нет прав. Потому что раскулачивали односельчане, а предательство касается отеческой земли, земли предков, а так же и потомков.
>>Вот именно. Отеческой земли, предков и потомков. И тех, кто учил, что Дмитрий Донской - феодал и эксплуататор, закрывал храмы, отнимал землю, морил голодом крестьян.
>
>Тот, кто учил, что Дмитрий Донской - феодал и эксплуататор в 37 году закончил плохо. И очень несправедливо поступили с такими. С другой стороны с теми, кто исповедует ложь как принцип, во все времена поступали также.
Миф это. В 1937 г. весь идеологический аппарат поголовно никто не уничтожал (кто бы тогда "в лавке остался"?). Эти люди просто получили директиву о корректировке "генеральной линии" и стали учить что Дмитрий Донской был "прогрессивный феодал", потом что паровоз был впервые изобретён в России... Ну а то, кем в действительности был Дмитрий Донской, какими мотивами он руководствовался, и к кому он ездил перед Куликовским полем - это было не для пролетариев.
>>В начале 40-х это было не историей, а современностью. "Дотационный хлеб" и поллитра по 3,60 - это всё уже в 70-е было.
>
>Колбасный голод и дотационный хлеб – мировоззренческие вещи. Для джинсовой эпохи. Я в 40-х нежил, и специфические слоганы негативщиков относительно недружелюбного внешнего мира – не задавался. Т.е. из литературы: одни вспоминают налоги-изятия, то что детей выучили бесплатно – но слоганы что-то не приходят.
>Да, еще - Поллитра по 3,60 – это от негативщиков (потому что комментарий шел уже кода оная была 5-6 руб ). Все просто.
Это действительно просто. С кого лупили "налоги-изъятия" тот их помнит. Кому внушили, что он такое ничтожество, что образование мог получить исключительно благодаря партии - тот помнит это.
>>>>>>"...Дома горели, чадили. Мягкая мебель, музыкальные инструменты, кухонная утварь, картины, фарфор — все это было выброшено из домов и продолжало выбрасываться. Между горящими танками стояли подбитые автомашины, кругом валялась одежда и снаряжение. Тут же бродили пьяные русские.
>>>>>фиксируем ложь. На этнических стереотипах.
>>>>> У нас у русских пьянка не начинается пока не заканчивается форсмажер. А здесь дома горели...
>>>>Описываемая ситуация следует за капитуляцией Кёнигберга - теперь со "стереотипами" всё в порядке? )
>>>Отнюдь.
>>>Форсмажер кончится когда остатки выбъют из всех щелей и потушат пожар. После этого будет пьянка. С эксцессами. Увы.
>>Немецкие дома тушить? Да щас. Это именно то, чем занимаются после штурма. Не выдумывайте.
>
>Я тут комментирую дедушкины фантазии. Домам дадут выгореть. А требумые административные и хозяйственные здания затушат. Или вы думаете иначе?
А женщин вытаскивали из административных и хозяйственных зданий? Вы уже целую вольную фантазию на тему цитаты произвели.
>>>>>> Одни дико стреляли куда попало, другие пытались ездить на велосипедах, но падали и оставались лежать без сознания в сточных канавах с кровоточащими ранами. В дома тащили плачущих, отбивавшихся девушек и женщин.
>>>>>Вот как мы понимаем дедушка где-то видел стреляющих пьных русских. И это увы не нонсес - буйство в пьянку.
>>>>На момент издания "дедушке" было аж 65 лет, он успел получить Железный крест 1-го и 2-го класса в Первую мировую, встретить 1939 г. в Польше звании подполковника,
>>>И тем не менее дедушка участи военного профессионала предпочел спасти свою шкуру.
>
>>Он сделал именно то, что должен был сделать военный профессионал.
>
>Вот мы и приехали к разнице мироощущений. Негативного и позитивного.
>>Это партийные бонзы любят кричать со своими фюрерами "сражаться до последнего", а сами вовремя делают ноги, как гауляйтер Пруссии Кох, смывшийся на корабле в Данию.
>>Или адмирал Октябрьский с 700 товарищами из партийно-советским руководства покинувший Севастополь на подлодках, понапутствовав остающихся "биться до конца" - т.е. стать на убой на мысе Херсонес.
>
>^^^ и это тоже аттрибутика мирощущений. У одних мозг выхватывает героическую оборону Севастополя, а другие предпочитают обсасывать раны и потери, смаковать участь прикрывающих с минимальным шансом на жизнь, обсуждать "неблаговидное" поведение бонз-начальства. Это все не значит, что обсуждать нельзя – просто кого на что тянет.
Это Вы взялись обвинять Ляша в решении принять капитуляцию. Писали бы Вы про героическую оборону Кёнигсберга - поанализировали бы Ваше мироощущение.
>>"...По данным советской криминальной статистики, в 1990г. 28 процентов всех изнасилований совершали 14-17-летние подростки и юноши, 56 процентов - молодые, 18-29-летние мужчины, 16 процентов - мужчины старше 30 лет…
>>Кон И.С. Сексуальная культура в России.
>
>Это к чему? Про субпассионариев уже было сказано.
Это можно расценивать как отказ от тезиса об исключительной несвойственности групповых изнасилований "национальной культуре"?
>>>Одна из раздражающих элементов в оккупированной деревне – немец мог сесть и опорожниться в присутствии русской женщины.
>>Знаете, немцы ещё и (сорри) пердели прилюдно. Это у нас объясняли как классический пример расового отношений... Я был очень удивлён уже в 90-е гг. узнав, что это часть немецкой бытовой культуры. Там ен принято сдерживаться, считается вредным.
>
>Не совсем. Это грубоватый поступок, типа неприличного слова.
>Но дело не в этом – это стереотип поведения. Этнический.
Между прочим, ещё одна знаменитая особенность Германии - общие бани. Так что мылись немцы при женщинах скорее всего тоже без всякой задней мысли.
