>>>>Чего такого Сталин не сделал в отношении советских военнопленных, что должен был сделать, по Вашей логике?
Вопрос по-прежнему без ответа.
>А Вы сами-то читали тексты по ссылке? Там же всё ясно видно: выполнение Гаагской конвенции СССР обуславливал оговорками, фактически, не беря на себя обязательств её выполнения в отношении Германии
Не так. СССР изначально брал на себя обязательство соблюдать Гаагскую конвенцию в полном объеме. Но в отношении германских военнопленных он применял ее с оговорками - ввиду зверского обращения в Германии с советскими военнопленными. Напоминаю, на конец 1941 года у СССР было около 10 тыс германских военнопленных, у Германии - несколько миллионов советских.
Надо было действовать по-другому? Сказать: вы с нашим делайте, что хотите, а мы вашим обеспечим беззаботную жизнь? Или все же надо было шантажировать противника?
>а от присоединения к Женевской конвенции 1929 г. просто уклонился.
Не уклонился, а открыто отказался. На что были вполне весомые причины. В частности, Женевская конвенция 1929 г. о военнопленных требовала их сегрегации в лагерях по расовому и этническому признаку. А Германия все равно обязана была соблюдать Женевкую конвенцию, что подтвердил Нюрнбергский трибунал.
>См. беседу Вышинского с посланником Швеции: прикрываясь демагогией о "зверском" отношении Германии к советским военнопленным (беседа ведётся 19 ноября 1941 г.)
Демагогией? Не было зверства?
>Вышинский резко отказался от любых конструктивных шагов по нормализации статуса и положения советских военнопленных.
Врете. Отказался от одного конкретного шага: от создания организации, инспектирующей лагеря военнопленных, при условии, что Германия по-прежнему отказывалась соблюдать и не соблюдала нормы международного права. Что тогда проверять? И о какой взаимности речь, если одна сторона готова соблюдать правила, а другая не собирается этого делать? Сначала - договоренность о правилах, а потом уже - контроль за их соблюдением. Все верно.
>Подчеркну: это позиция государства, уже потерявшего пленными более 2-х миллионов человек и, по логике вещей, более противной стороны заинтересованного в их судьбе.
Как сторона, заинтересованная в судьбе пленных, СССР делал все возможное для их скорейшего освобождения - путем разгрома фашистской Германии.
>Я уже не говорю о том факте, что СССР систематически ставил себя в положение вне международного права. Например, каков был статус польских военнопленных 1939-го года в СССР?
Обычный статус военнопленных.
>>Так ответ давно известен. Потому что войну с русскими нацисты воспринимали как войну межрасовую, в результате которой славяне должны были быть уничтожены. А война с англосаксами - это война внутрирасовая, она ведется не до уничтожения, а до замирения.
>Французы - "англо-саксы"? Негры, поляки, итальянцы - военнослужащие США - тоже "англо-саксы"? Не порите чушь, Дмитрий.
Неужели не понятно, что негр - солдат армии США - он для немцев сначала солдат армии США, а потом уже негр?
