|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
05.06.2009 18:32:51
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: богохульство -...
> Как это Вы смеете утверждать, что мы не имеем ни малейщих оснований, когда везде в жизни что-нибудь мало-мальски сложное приходится создавать, и само по себе никогда ничего не получается. Это наш опыт, а вот вашего опыта самоорганизации без разумной воли в природе никем никогда наблюдено не было. Это Вы не имеете ни малейших оснований носится со своей гипотезой "самосборки" без плана и разума.
Ну на это есть классическое возражение: "откуда взялся ваш сверзразум". И далее reductio ad absurdum.
>>Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине,
> Откуда Вы взяли, что позволяет? Могу за Вас ответить - ниоткуда. Наука тут ровным счетом никаких данных до сих пор не предоставила.
Вы отрицаете успехи в применении научного метода к описанию природных явлений? Или что-то еще.
Данных о чем? Простите, но вы крайне невнятно выражаетесь, шизофазия какая-то.
>Я это говорю как ученый, каковым и являюсь.
В каком смысле вы являетесь ученым?
Признаюсь, мне не приходилось встречать тех кого действительно можно назвать учеными среди подвинувшихся на религиозной почве, нет, есть околонаучные комбинаторы, есть инвалиды умственного труда (в нашей организации это очень четко просматривается, наиболее усердные ф-носцы одновременно являют собой наиболее яркие образцы "каким не должен быть ученый"). Хотя, конечно, возможен "эффект наблюдателя", все же у нас в физике сложнее разделить мировоззрение и профессиональную деятельность, чем в какой-нить, прости господи, радиэлектронике.
> А где тут интеллектуальная самокастрация?
Там где вы отказываетесь от попыток самостоятельного объяснения явлений и закономерностей окружающего мира.
>С таким же успехом можно назвать интеллектуальной самокастрацией коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - основы копенгагенской трактовки квантовой механики, ныне являющейся общепринятой.
Нельзя.
>Придумали это определение, и дальше него дело не пошло, и никаких объяснений - как такое возможно - и что там собственно коллапсирует - так до сих пор и не определено.
Тем не менее люди ломают голову над ЭПР-парадоксом и иже с ним уже 80 лет, а не талдычат "на то божья воля".
>В квантах Ландау-Лившица - одна математика, а физики нет - и это для студентов!
3 том Л-Л вообще то не для студентов, учебников начального уровне не заменяет, а физики там ПМСМ достаточно, ибо нельзя объять необъятное, хотя в целом учебник несравненно слабее "Теории поля", например.
>И ведь это наука, а не религия.
Да, это наука, а не религия. Это очевидно. А вот в церкви религия, а не наука. И к чему эти ваши завывания?
>Вот и мы считаем, что сложные понятия принципиально не сводятся, не деконструируются до простых.
Как говорил Эркюль Пуаро "Perhaps", но иного способа описания окружающего нас мира как анализ и синтез мы пока не придумали, извиняйте.
> А что тут не так? Всемогущее Существо не может в 6 приемов сотворить мир?
Для того чтобы объяснить творение в 6 дней вы вводите лишнюю сущность, всемогущество которой объясняете сотворением ею мира в 6 дней - порочный круг.
> с нулевым эффектом.
Если б эффект был нулевым вы бы до сих пор довольствовались моделью космоса Козьмы Индикоплова. Впрочем, судя по вашим предшествующим постам, вы в глубине души тоскуете по тем чистым (не в физиологическом смысле) временам :)
> Нет, они просто не принимают идею деконструкции сложных понятий к простым.
Лежащей в основе современного научного метода, ЧиТД. Ф-носцы и научный метод неизбежно конфликтуют.
> У кого мне требовать генплана - у тех, кто не верит в то, что человек был сотворен? - У Вас с логикой все в порядке?
У меня все в порядке, но генплан-то требуете вы, а не я. :)
Ну ладно, объясню. Если у вас есть пошаговое описание процесса изготовления природой homo sapiens из неорганических элементов, то это может послужить генпланом его создания in vitro, хотя и весьма извращенным, учитывая извилистый путь эвлюции.
>>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)
>Зачем мне справка от психиатра? - я про духовное здоровье говорю, а не про психическое.
Затем что вероятность психического расстройства у вас значительно выше, чем у меня. Богоискательство с очень высокой частотой коррелирует с психическими расстройствами, особенно в климактерическом возрасте, при кризисе среднего возраста, в рез-то дистресса и пр., своего рода механизм неупругой психической компенсации.
> Вы ведь в русской семье родились
На 50% русской.
>и росли в СССР большу часть детства?
Да, но не только в тех республиках. где главным смотрящим был Яхве :) В детстве из моих окон открывался потрясающий вид на голубой купол мечети, помнится, а большинство моих одноклассников щеголяли в раздевалке бассейна изящными "обрезами" :)
> СССР - наследник России с ее православной религией. Веру там никто не запрещал.
Но и не навязывал.
> Действительно - ведь сейчас люди в большинствек своем и напоминают тех самых леммингов. Истинно верующих - раз два и обсчелся. Даже патриарх у нас сейчас еретик и богоотступник, ведет паству в ад.
Нет, с боголюбием у него порядок, просто он злобный и хитрый, хоть и глупый мракобес. Странно, мне казалось, он вам должен нравиться.
> А при чем здесь закон больших чисел?
При том что из написанного вами следует, что выбирать веру надо основываясь на этом законе.
>Пардон - православие - это и есть истинное христианство. До отпадения католиков, решивших исказить догматы, и западные христиане были вместе с восточными. А протестантизма тогда вообще не было.
Это еще вопрос кто от кого отпал.
> Христианином надо стать даже по методу больших чисел. А католики - это бывшие христиане, дерзнувшие исказить Христово учение ложными нововведениями.
Да ну :) А у католиков часом не другое мнение?
>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.
Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)
> А я Вам отвечаю - что дух в человеке - главное.
Мы вообще-то о другом говорим. Опять шизофазите?
> Я просто излагаю основы, известные каждому истинному христианину.
Нет, давайте определимся. Вы излагаете основы тактики или стратегии прозелетизма?
> А Вы разве не видите, что общество сейчас попирает те самые правила человеческого общежития, которые оно якобы само выработало за тысячелетия?
Общество всегда их попирало в большей или меньшей степени. ноь и соблюдало в большей или меньшей степени. Те общества, что в большей степени попирали и в меньшей соблюдали, очевидно, исчезли не выдержав конкуренции.
>Сейчас идет отказ от нормальных семейных устоев, чего не было за последние две тысячи лет
Т.е. ситуация с семейными устоями кажется вам наиболее печальной за последние 2000 лет?
> - идет оправдание и пропаганда гомосексуализма, что было немыслимо в прошлые века и т. п.
Полноте, за пропаганду гомосексуализма еще первых христиан львам скармливали. :)
> Это Вы говорили, а не я. Бог добр и милосерден.
Однако ж вы постоянно возвращаетесь к угрозам, о том, что ваш "бог" готов мстить за непоклонение себе подобно мелочному божку древних евреев. О чем я и говорю: либо ваш бог - редкостный пакостник, либо вы возводите на него хулу и навет, впадая в грез таких гомерических масштабов, по сравнению скоторой мои невинные смешки не тянут даже на 15 суток чистилища. (ПСМС господь если и есть то он, судя по тому что он наворотил в нашем мире, мужик с неплохим чувством юмора и он скорее устроит "жуткое анальное рабство" ханжам вроде вас, а не веселым шутникам вроде меня).
> Весь божий мир у Вас перед глазами со всеми существами, а Вы все одно - ничем не являет.
Мир у меня перед глазами. а вот доказать что он "божий мир" - это у вас никак не выходит.
Забавный вы народ, ф-носцы, но скоро надоедаете, ибо по причине крайне ограниченного числа аргументов уже с 3 поста начинаете нарезать круги.