|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
23.05.2009 15:29:57
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: еще раз...
> вот то, что вам сказал ФАФ - это давно известный в богословии аргумент, идущий как минимум от работ Фомы Аквинского и в разных вариантах этот аргумент используется очеь широко. Простейшие конструкции в виде шалаша и то не вызывают ни малейших сомнений в том, что есть у шалаша творец. И если кто-то сделал шалаш , то это совершенно не доказыаает, что шалаш построился сам собой. Скорее наоборот, это доказывает обратное.
Что обратное? что шалаш построен Богом? Каким образом наличие творца у шалаша может подтверждать или опровергать наличие Творца?
> И уж тем более сложнейшая работа ученых по синтезу активированных рибонуклеотидов уж точно никак не подрывает аргументацию в пользу бытия Божия, а скорее наоборот.
Вы с кем вообще разговариваете? Точнее по какому именно моему тезису пытаетесь спорить? Кто здесь вообще ведет речь о доказательстве наличия или отсутствия Бога?