>Часто употребляют фекально-анальную лексику люди к этому склонные в виду некоторых психических отклонений. Нормальный интеллигентный человек обычно не использует сниженную лексику.
Обычно - не использует. А ваш случай - необычный. Русский язык богат и щедр, и в нем всегда можно подобрать подходящие слова, те которые кажутся наиболее подходящими ситуации.
>>Думаю на этом форуме нет человека, который назвал бы вас вежливым. И если вы верите, что вежливы, несмотря на то, что вам говорят другие, то имеет смысл вспомнить замечание Пелевина, что вера, которую никто не больше не разделяет называется шизофренией.
>
>Неужели Вы Пелевина читали? Или просто от кого-то цитатку позаимствовали...
А это неважно, главное что по существу.
>>>>>А Вы, раз сами не в состоянии проанализировать полученные данные, будьте благодарны пока хотя бы за то, что кто-то их за Вас собрал.
>>>>
>>>>Я могу уважать данные как минимум со ссылками, вы же упорно продолжаете предоставлять анонимную информацию.
>>>
>>>С какого раза Вы в состоянии воспринимать информацию? В третий раз повторяю я брал данные с портала mortality.org
>>
>>Мда, а почему бы не с google.com? Или не "из интернета"?
>
>Потому что "не с google.com и не "из интернета" а с портала mortality.org
То есть точность ссылки на уровне сайта - не больше, но и не мньше. хитрО!
>Для человека с обычным средним образованием этого было бы достаточно. Вам приходится повторять в пятый раз.
Вы стремитесь дать ссылку так, чтобы ее не дать.
>>Конечно, а с чего я должен был это понять? Вы же в силу своей шизофренической скунсообразности продолжаете мне тыкать оскорблениями в невежестве и малограмотности.
>
>По поводу скунсообразности - это Вы наверное не так давно в зеркало посмотрелись.
>Я всего лишь выложил на форум интересные факты и цифры. А Вы бегаете, суетитесь, ругаетесь и очень эмоционально брызгате слюной...Ни одно интересного факта, ни одного вменяемого тезиса от Вас так и не поступило. Зато куча нелепых обвинений, показывающих Ваше абсолютное незнакомство с темой и столь же абсолютное нежелание понять простейшие вещи. Отсюда и вывод о Вашем невежестве, который был бы оскорблением, если бы в полной мере не соответствовал действительности.
Еще один фырк.
>>Вместо того, чтобы предоставляя информацию честно написать к каждому графику: график построен мной в Екселе, для него я использовал данные таблиц таких-то см УРЛ такой-то.
>>Почему я постоянно должен гадать или долго выискивать, откуда вы берете данные? Почему я должен вас учить, как писать научные статьи?
>
>Вам? Учить меня? :)
Конечно, а то ведь вы не умеете. Я уже дал вам совет, умейте быть благодарным за науку.
>Если бы Вы действительно интересовались темой, ссылки которую я Вам дал было бы достаточно , чтобы проверить верность составления графика. Но для Вас важнее покричать и поскандалить. Полезной информации от Вас ждать бессмысленно.
Вам первому давать полезную информацию, раз уж начали.
>Так умейте быть благодарным хотя бы за то, что этот руд взяли на себя другие.
Иначе говоря, вы будете биться головой об стену, а потом требовать с нас деньги за кузнечные работы? Самому не смешно? Пишите нормальную работу с объяснениями, тогда может и поблагодарим.
>Я все же предпочитаю умные книжки :)
Книжки вам не помогут. Увы.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
