>Первичность государственности по отношению к частной собственности(вместо привычного найма государства собственниками), ясно выводимая из этнографических наблюдений. Пересмотр места государственности по отношению к экономическому устройству.
В согласии с философией любые по масштабам человеческие общества состоят из эгоистов и альтруистов, опирающихся в своей житейской практике на противоположные этические принципы. Очень похоже, что, хотя и косвенно, но различные подходы к жизни и порождают основную Драму и Трагедию человеческих отношений. Здесь не всё так ясно, как хотелось бы, но как говорится, есть резон. Для простоты «обзовём» эгоистов и альтруистов «классами», естественно, в более широком смысле, чем общепринято. В этом случае получается, что исторически все государства представляются диктатурами одного класса над другим. Если же когда ни будь указанные классы смогут мирно и равноправно сосуществовать в рамках одного государства, то и тогда этот мир может обеспечиваться только диктатурой, пусть и мягкой или сильным авторитетом одного из классов. Отмирания государства не предвидится.
>Вопросы истории религий и связей ее с государственностью. Религиозно-этические основания современных цивилизаций.
Религии нужны монастыри, монастырям нужно государство как опора. Религия может способствовать созданию или воссозданию государства, но в обычной жизни она слабее его, и вынуждена подлаживаться иногда ценой принципов. Если же было бы сильное жизнеспособное государство, в котором хотя бы часть производственно-экономических и политических отношений (целостных непротиворечивых отношений не бывает) полностью соответствовали высшим религиозно-этическим нормам, было бы большим счастьем для людей.
>Пересмотр теории экономических формаций на основании критики традиционной исторической картины мира.
Представляется, что экономические формации будут в основном оцениваться не столько по типу производительных сил, сколько по моральности производственных отношений, по моральности господствующих стимулов и смыслов.
>Проблема воспроизводства "человека разумного" в условиях глубокого разделения труда и отчуждения жителей городов от реальных материальных практик.
Очень трудная проблема. Что бы её решить, надо, прежде всего, хотеть этого и много думать, как это сделать. Отчуждённость – это как дурные привычки. Но скорее всего о городских беспокоиться не стоит: они себе заботу всегда найдут. А для практики нужен свой талант: здесь руки должны быть талантливей головы. Это две ветви развития. Какую из них винить в отчуждённости?
>Проблема совместимости противоположных этик в государственности. Проблема гетто.
Это проблема такова, что стоит отбросить все остальные, чтобы решить эту. Хотя в жизни эта проблема решается тривиально: через любовь. К сожалению, это не научный термин. А научная версия могла бы выглядеть так.
Прежде всего, предполагается, что «конечный продукт» и процесс перехода к нему должны происходить с минимальными отрицательными психологическими издержками.
Противоположные этики – это этики эгоиста и альтруиста. Без большого риска носителей указанных этик можно разделить каждую на две части: «сильных» и «слабых». «Сильный» эгоист это тот, который всю жизнь остаётся рабом своих желаний. «Слабый» - умеренный, который удовлетворяется малым.
Для простоты представим, что альтруисты – это рабы. «Сильные» рабы – это «спартаки», спартанцы и, вообще, радикалы, готовые в определённых условиях подняться на вооружённую борьбу. «Слабые» - умеренные, без крайностей - воевать не будут.
Маркс своим учением столкнул в смертельной схватке именно «сильных». «Что у нас получилась, судите сами». Но борьба за справедливость не окончена. Очередь за «слабыми». Но речь теперь не о революции, по крайней мере, о другой мирной экономической революции.
Речь должна быть о создании экономической производственной команды из «слабых» представителей противоположных этик, которые с хорошо продуманном взаимодействием, с чётким разделением труда (по принципу: что у кого лучше получается), с хорошо совместимыми стимулами и целями, могли бы вступить в конкуренцию (соревнование) с традиционными командами (или найти свою «нишу»). Само соревнование для «слабых» было бы очень сильным стимулом, так как «слабые» в обычной жизни редко поднимаются выше своих «шестёрок».
Получится – значит всё получится.
>Проблема стандартов и нормативов: ступеньки познания или барьеры?
Главным барьером в науке является слабо осмысленный релятивизм (как говорят физики: наука будет прирастать релятивизмом).
>Подходы к социальному структурированию общества в условиях размывания классов.
Если структурирование в принципе необходимо или желательно, а границы размыты, то вполне возможно начинать с искусственных границ, имея ввиду, что социум сам встроется в заданные границы.
