>Насколько я понял, вы хотите склонить людей к компромиссу,…
Компромисс – это только и есть решение, если искренне и грамотно хотите минимизировать социальные противоречия. Это только марксизм продолжает настаивать на абсолютной антагонистичности классовых отношений. Принципиальная ошибка - в безусловности этого утверждения. Безусловность не доказана и, вероятней всего, никогда не будет. Но если будут созданы динамичные социально - экономические структуры и отношения, с помощью которых можно было бы минимизировать внутренние противоречия в различных ситуациях, проблему мирных отношений можно решать, хотя, конечно, не навсегда, но до следующего компромисса. Т.о., найдите нужные структуры и отношения и классовые антагонизмы перестанут быть актуальными. Активное (немотивированное, необоснованное, несправедливое) подавление крайностей (не уголовных!) есть главное условие возникновения потенциала антагонизма и в перспективе – постоянного состояния войны. С другой стороны, если хотя бы половина производственных отношений в экономике была бы нерыночной (и негосударственной), психологический настрой в стране был бы иной, более миролюбивый.
Как сказал классик, бывают компромиссы и компромиссы. Все «безкопромиссы» рано или поздно заканчиваются компромиссами. Вопрос: какими и надолго ли?
Компромисс – продукт мирного времени. Но кто, «положа руку на сердце», сможет утверждать, что Россию ожидают только спокойные комфортные времена, что никогда не придётся ценой безкомпромиссной борьбы, крайнего напряжения сил и воли уходить от полной катастрофы для страны, что советский опыт не придётся брать на вооружение? Поэтому хорошо бы, если бы всякий супостат знал, что в случае войны у власти всегда будет появляться «легендарный и непобедимый», чтобы у вражины дрожь в коленях начиналась только от одной мысли о войне с Россией.
Всё это могло быть реальностью, не разрушая мы собственными руками такую возможность.
