Если хорошо подумать, то пропасти между качеством и количеством не окажется.
>
>Простые и стройные модели, как правило, оказываются самыми практичными, самыми продуктивными.
>Думаю, что это есть прямое отражение объективной реальности. Как правило, во всем происходящем есть доминирующая, главная действующая причина. Пока она не выявлена, описание оказывается сложным, главным образом - подгонкой под ответ. И перестает что либо объяснять в происходящем уже при следующем изменении ситуации.
- Жму руку! Вы честный ученый! :)
>Наоборот, правильно выявленная, относительно простая модель, - имеет явно выраженную прогностичность. Незначительные отклонения от прогнозируемого, вызванные действием миллиона иных причин, - не меняют качественной определенности результата.
- Я бы дополнил, сказав, что существует некоторая надежность модели.
>Если на основании того, что барометр стал резко падать, Вы предсказываете серьезное усиление ветра и дождь летом, а зимой метель, - то это и есть пример правильной простой модели явлений. Сила ветра и количество осадков могут сильно различаться в зависимости от множества причин. Но сама качественная определенность того, что удается предсказать только на основании быстрого падения давления, - остается неизменной. И ветер обязательно серьезно усиливается - вплоть до ураганного, и осадки выпадают. Снять с веревок белье и закрыть окна в доме, - будет весьма своевременно.
- Верно. Однако, согласитесь, что иногда градусник на улице показывает повышение температуры, а собственная шкура в это время вопиет о похолодании?! Кому довериться барометру или человеку?! Или, скажем так, насколько процентов нужно доверать человеку, а на сколько барометру?
