>> Так я не понял суть возражений. Вы всяко глупее большинства ученых, однако они могли были верующими, а Вы почему-то нет. Значит дело не в знаниях.
>
>- Ну, если не понял, тогда откуда уверенность, что я глупее большинства ученых?! Бог шепнул?!:0)
А что Вы считаете себя умнее большинства ученых, или хотя бы на равных с ними, при этом не имея никаких достижений? Тогда разговаривать не о чем.
>>>>
>>>> Но вот человека Вы не опишите законами рефракции и тому подобным. Да и не ответите на вопрос - почему это физические законы так хорошо описываются красивыми математическими уравнениями.
>>>
>>>- Красота - продукт сознания. Красота по-человечески слишком часто не совпадает с красотой по-природному. Глупее формул человек придумать не мог. А, между прочим, дерево растет без красивых формул и получается красивым, а человеческая компьютерная прогрмма никак не может по формулам рисовать такие же красивые по-природному! деревья. и т.д.
>>
>> Если красота - продукт сознания, то как же тогда люди не могут воспроизвести природную красоту?
>
>- Потому что сознание человека хило, но самодовольно! :)
>>И уравнения физики - они на самом деле корявые - просто людям какжется, что они стройные и логичные?
>
>- "Стройность"- от слова строй, т.е. по сути та же линия. "Строй" - это нечто, что приводит сознание человека в экстаз. "Логичность" - последовательность мышления, тот же строй. Человек стал рабом прямых линий и углов и т.п.... Там, где нету прямых линий и углов - там нет совершенство - вот мировозренческое кредо современного человека.
>>>>>
>>>- По-моему, под квантом понимается "кусок" волны. То есть уже расхожее противоречие и волна и частица - в одном понятии. "Гениальное" - ученое оправдание собственной недокомпетенции. Как у астрологов: предсказания содержат взаимопротивоположные обещания...
>>
>>По Вашему это по Вашему. А не по ученому.
>
>- Ну регалиями я похвастать не могу. Разве лишь некоторой независимостью суждений...
>>>-Одна абстракция доказывает неабстрактность другой. Сплошные мультики... :0)
>>
>> Какая же это абсракция - одно дело, когда выдумавыаешь абстрактные сущности без разума, воли и души, другое дело, когда уповаешь на Личность.
>
>- По-мне, так разум, воля, душа, личность суть непонятые современным сознанием категории, а потому и абстрактны, т.е. оторваны от осмысленного. Пока что.
>>>- Атеист не утвреждает, что "все на свете является бессмысленным", атеист утверждает лишь то, что смысл пока неуловим и только.
>>
>> И это логичнее, чем утверждать, что Бог есть? То есть повать на нечто неизвестное?
>
>- Это честнее.
>>>Но атеист не создает удобных абстрактных сущностей в виде богов, точек и т.п.
>>
>> Он создает откровенно глупые конструкции, в которых уповает на ничто, пустое место, хаос. Хотя в жизни никогда не сталкивался с продуктивной силой пустого места.
>
>- "Он" не боится пробелов в знаниях и не стремится "лепить" заплатки из богов, чертов, инопланетян и проч.
Здесь ведь не идет речь о пробелах в знаниях. Здесь речь идет об устоявшеся мировоззренческом постулате атеистов- о созидательной силе ничто. Они его принимают на веру, и утверждают, что новые знания в конце концов докажут что ничто способно созидать. То есть для них созидательная сила хаоса не является очевидным безумием.
>>>>
>>>
>>>- Это проблема всего лишь "представительного" аппарата.
>>
>> А в реальном мире проблем нет?
>
>- Есть и их надо решать самим...
> постулат атеистов не подтверждают.
>>>
>>>- Атеисты подобного не утверждают.
>>
>> А что они утверждают - что из мертвых атомов вселенной, состоящих из протонов, электронов, нейтронов сам по себе развился человек. Можно придумать что-нибудь более глупое и бессмысленное?
>
>- Эти утвреждения верующие приписывают атеистам. Не спорю.
А они утверждают нечто принципиально другое?
>> Прошу, не стоит фетишизировать планы и проч. Природа и без дурацких "планов" прекрасно справляется...
>
>> А фетишизировать созидательную силу "ничто", пустоты, хаоса - это стоит?
>
>- А кто себе это позволяет?! Во всяком случае, не атеисты!
А что у них занималось созиданием жизни и разума, когда не было никакого человека?
