Приходит время переоценить "красоту" многих формул и законов.
>>- А по-моему религиозность возникает там, где не хватает знаний и это качество определяется психофизикой того или иного человека.
>
> Это не по Вашему - а Вы повторяете избитый атеистический штамп. У Вас вот хватает знаний, чтобы не быть религиозным? И как это были религиозными многие ученые, у которых знаний было всяко больше, чем у Вас.
- Читаем Кара Мурзу. (Ученый ученому рознь). Ученый - суть кем-то наученный... Большинство ученых суть наемные, а кто заказывал музыку испокон веков? Власть и церьковь (и большинство художественных произведений стимулировали именно деньги власть имущих...) требовали от ученых результатов, которые можно трогать, а не мямленье, что, дескать, как-то слишком сложно устроена природа. Деньги заставили таки слегка скурвиться ученых и пойти на компромисс с совестью. Появилось много несуразностей типа: "дайте мне ТОЧКУ опоры..", а ведь точка не может служить опорой. Она же ВЫДУМАНА учеными безразмерной (и прочие "без..."). Точка не реальна, она не имеет отношение к природе, например -это чистая прихоть сознания, по-сути такая же, как и бог и т.п. Короче, тема некороткая! :0)
>
> Но вот человека Вы не опишите законами рефракции и тому подобным. Да и не ответите на вопрос - почему это физические законы так хорошо описываются красивыми математическими уравнениями.
- Красота - продукт сознания. Красота по-человечески слишком часто не совпадает с красотой по-природному. Глупее формул человек придумать не мог. А, между прочим, дерево растет без красивых формул и получается красивым, а человеческая компьютерная прогрмма никак не может по формулам рисовать такие же красивые по-природному! деревья. и т.д.
>>
>>- Двойственность свойств электрона, например, по-моему от нехватки знаний. Квантовые свойства того или иного явления просто привыкли приписывать волновой сущности, вместо того чтобы разобраться "по-полной" с корпускулярной теорией.
>
> Все наоборот - не квантовые свойства привыкли приписывать, а волновые, пока не убедились, что так многое не объясняется.
- По-моему, под квантом понимается "кусок" волны. То есть уже расхожее противоречие и волна и частица - в одном понятии. "Гениальное" - ученое оправдание собственной недокомпетенции. Как у астрологов: предсказания содержат взаимопротивоположные обещания...
...
>Здесь не правы оба. Признание приоритета высших ценностей не достаточно. Нужно признать, что эти высшие ценности - не абстракции, а прямо утверждаются живой Личностью Бога на помощь которой каждый вправе надеяться.
>Абстракции не помогают - помогает живая личность. Атеист в отличие от верующего, не зная ровно столько же или еще больше, чем верующий - тем не менее утверждает, что ему этого достаточно, чтобы утверждать, что все на свете является бессмысленным движением бессмысленной материи, которая без плана и создателя сама себя развила от уровня атома водорода до человека. Как такое возможно - это не объясняется, а постулируется.
- Атеист не утвреждает, что "все на свете является бессмысленным", атеист утверждает лишь то, что смысл пока неуловим и только. Но атеист не создает удобных абстрактных сущностей в виде богов, точек и т.п.
>
>Ну тогда придется признать, что зло победит добро, ибо на его стороне материальный перевес, а Божьей помощи нет. Сложно представить себе, как, например, без Божьей помощи спасется сегодня Россия.
- Это проблема всего лишь "представительного" аппарата.
...
>
> Кто же из атеистов трезво готов признать, что вряд ли из атомов водорода самопроизвольно, без плана и творца смог бы появиться человек. Никакие данные современной науки этот абсурдный постулат атеистов не подтверждают.
- Атеисты подобного не утверждают. Прошу, не стоит фетишизировать планы и проч. Природа и без дурацких "планов" прекрасно справляется... Посмотри на линию горизонта над лесом. Она неровная. А человек бы это же сделал бы, но по линейке. Умотался бы досмерти, но сделал бы по линейке! А оно это надо?! Эх! Невежество вещь сильная... и корневистая. :0)
