>>_________________________________
>>Мошенничество классификации в том, что оно пытается настаивать на том, что религиозность или наоборот - суть мировоззрение.
>
>- А по-моему религиозность возникает там, где не хватает знаний и это качество определяется психофизикой того или иного человека.
Это не по Вашему - а Вы повторяете избитый атеистический штамп. У Вас вот хватает знаний, чтобы не быть религиозным? И как это были религиозными многие ученые, у которых знаний было всяко больше, чем у Вас.
>>Но они - не мировоззрения, а подходы. Подходя к электрону как к волне, я рассматриваю дифракцию этой волны.
>>Подходя к электрону как к корпускуле, я рассматриваю вероятность электрону из потока оказаться в данной точке.
>
>>Результат обоих подходов - одинаковая картина рассеивания электронов, прекрасно описываемая законами дифракции.
Но вот человека Вы не опишите законами рефракции и тому подобным. Да и не ответите на вопрос - почему это физические законы так хорошо описываются красивыми математическими уравнениями.
>
>- Двойственность свойств электрона, например, по-моему от нехватки знаний. Квантовые свойства того или иного явления просто привыкли приписывать волновой сущности, вместо того чтобы разобраться "по-полной" с корпускулярной теорией.
Все наоборот - не квантовые свойства привыкли приписывать, а волновые, пока не убедились, что так многое не объясняется.
>>Атеистическое воззрение на мир, если оно исходит из признания приоритета высших моральных ценностей Добра, Правды, Истины, Мудрости,... - неотличимо от религиозного воззрения, почитающего те же ценности данными Богом.
>
>- Атеист в отличие от верующего не приписывает приоритеты, а исследует имеющееся.
Здесь не правы оба. Признание приоритета высших ценностей не достаточно. Нужно признать, что эти высшие ценности - не абстракции, а прямо утверждаются живой Личностью Бога на помощь которой каждый вправе надеяться. Абстракции не помогают - помогает живая личность. Атеист в отличие от верующего, не зная ровно столько же или еще больше, чем верующий - тем не менее утверждает, что ему этого достаточно, чтобы утверждать, что все на свете является бессмысленным движением бессмысленной материи, которая без плана и создателя сама себя развила от уровня атома водорода до человека. Как такое возможно - это не объясняется, а постулируется.
>Кардинальное отличие такого "православного атеиста" от верующего в том, что его воззрение деятельно. Оно диктует активную жизненную позицию - во имя тех же ценностей, воспроизводящихся не благодаря Богу, а благодаря деятельной позиции, благодаря душевному труду, самоотвержению, подвижничеству Человека.
Ну тогда придется признать, что зло победит добро, ибо на его стороне материальный перевес, а Божьей помощи нет. Сложно представить себе, как, например, без Божьей помощи спасется сегодня Россия.
>- Бога создал человек. Бог это удобный посредник между человеческим сознанием и природой, который, весьма снисходителео, а иногда даже привествует невежественность и забитость. :) Не удивительно, кто ж готов трезво на себя взглянуть?! :0)
Кто же из атеистов трезво готов признать, что вряд ли из атомов водорода самопроизвольно, без плана и творца смог бы появиться человек. Никакие данные современной науки этот абсурдный постулат атеистов не подтверждают.
