С одной стороны - дикое непринятие утверждения о том, что "таджики" (т.е. этническое неприятие определённой группы людей в русском обществе, грубо идентифицируемой в обществе по ряду признаков) - условная конструкция.
С другой стороны - не менее дикое принятие этой же идеи:
"Русским может быть не только монголоид, но даже негр. "
Вы как-нибудь разберитесь у себя в уме, какую позицию занимаете. Я не пойму.
Или русским может быть и негр (и "таджиков" не существует, а есть только вырабатываемое СМИ отношение к проклятым "чумазым"), или всё-таки негр русским быть не может (и тогда "бей таджиков, спасай Расею").
> Той этничности которой не дано раствориться - не растворится. Получится химера.
Ну так не без остатка же раствориться! ВЫ отрицаете реальный процесс, который имел место (ассимиляцию, без ассимилирования, "таджиков" на территории Советского Союза)? Т.е. конвергенция культур не имела места? Таджики не учили русский язык и не перенимали русскую/советскую культуру? Русские ничего не почерпнули у "таджиков"?
> Речь шла не про евреев а жидовствующих, в категорию которых фразой про попа кое-кто себя записал.
Типа сказал бяку про попа, тогда "жид". Хорошо хоть, не "таджик". А то народные дружины подтянутся с травматическим оружием...
Детский сад.
> Гумилев великий ученый!
А учение Маркса всесильно. Лозунги, лозунги. В каком месте Гумилеё хотя бы учёный? Вы мне не напомните, в последнем релизе что там "пассионарность" определяет, космические лучи, направляемые неземным разумом?
Re: понятнее - Alexander~S10.05.2009 00:17:15 (21, 3575 b)
