|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
02.04.2009 18:34:09
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Тексты;
|
|
Re: С больной...
>Никак не могу понять - Вы стебаетесь?
>> Как это - я всегда писал про то, что у каждого человека должна быть в
>> распоряжении неотчуждаемая собственность, которая может обеспечить его
>> существование своим трудом.
>
>Например, у работника в атомной промышленности? И как Вы себе это
>представляете? Каждый работник имеет право иметь немножко своего уранчика?
Конкретная форма - это вопрос второй. В данном случае речь идет о гарантированном государством праве работника работать по своей специальности и получать за это средства к существованию на общенародном предприятии. Могут быть другие формы - например кооперативная общинная форма предприятия в данном населенном пункте. Все, что производится на местном уровне и имеет местное значение ( а не общегосудаоственное, как атомная промышленность) - то и гарантируется на местном уровне местной общиной. Государство лишь следит, чтобы соблоюдались общегосударственные нормы при этом. Одной из таких норм должно быть ведение диверсифицированного хозяйства - производство много из того, что может в прицнипе производится на местном уровне - в первую очередь продовольствия, обеспечения жильем - и должно на нем производится. В кооперативных общинных магазинах должно быть в первую очередь местное продовольствие, которое люди сами производят в данном районе, жилье также должно строится за счет местных средств. Государство же строит только жилье для работников предприятий общегосудароственного значения - например работников атомной промышленности. Большие города расселяются по сельской местности. В них остается минимум населения, которое и работает на общегосударственных предприятиях, получает образование, лечится в медценрах в особо сложных случаях заболеваний и т.д. Такая организация исключает экономические кризисы, так как никакой дядя из центра или из банка не говорит людям - что им надо сажать на своем поле и какой скот разводить, или не разводить вовсе. Люди живут в основном на природе, умеют работать руками - все делать по хозяйству, максимум личного развития, узкая специализация только в отдельных случаях общегосударственных программ. Государственное планирование и касается только таких программ - основная бытовая жизнь и обеспечение - на местном уровне. Никакой финансовой и производственной глобализации, никакого тотального планирования.
>> Что полностью соотвествтует христианской морали.
>
>Не нужно очередную свою околесицу приписывать христианству.
А где тут околесица?
>>>> А Маркс и Энгельс мораль пролетариата также объявили исключительно
>>>> классовым характером
>>>Как и любого класса в классовом обществе
>> Стало быть относительной.
>
>В Вашем обществе - Да. Но марксисты против такого общества, где моральные
>пропагандисты вместо помощи бедным и нуждающимся золотом крыши кроют.
Зато они не против такого общекства, где на первом месте - материальный интерес в принципе. Главная помощь бедным и нуждающимся - дать им возможность существоать своим трудом, если они имеют на это силы и здоровье.
>> Почему нет - он также не против пожить за счет общества, делая мало и
>> плохо
>
>Мало того, некоторые будут рождаться красивыми, а другие нет и т.д. У Маркса
>нет ничего про построения Рая, у него всего лишь написано о преодолении тех
>проблем, к которым приводит частная собственность на средства производства.
Ну так они не могут быть преодолены путем простой отмены частной собственности и замены ее на обобществленную.
>Ко всем остальным фантазиям Маркс не имеет никакого отношения. Не согласны -
>давайте цитату, будем обсуждать, что там не так у Маркса.
>> Но Вам нет дела - идет ли Ваш прордукт на благо общества или нет.
>
>Только не на то, что Вы считаете "благом"
Я хочу сказать, что для Вас главный критерий блага общества - продаваемость Вашего продукта. Вот и весь критерий, и то только если спросят - а так Вам и дела нет до критерия вообще.
>>>Живем за счет своего пота, отсюда и соответствующая мораль
>> Мораль должна беспокоится об общественном благе - то есть каждый труд
>> должен быть одухотворен.
>
>Об одухотворенности, о высоком, любят порассуждать те, кто залез повыше на
>шеи остальных, и ему нужно объяснять остальным, что за духи силят у них на
>шее.
Вот нынешние олигархи и новые русские , приватизировавшие общенародную собственность - они разве любят поговорить о духовном?
>Зарабытывающим свой хлеб потом своим ни к чему при рассуждении о
>дележке привлекать "одухотворенность" и "общественное благо".
Так я и говорю, что Вас интересует только дележка.