Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;
Re: Может ли...
Привет
>>Догадаться не могу, будьте добры сказать.
>Уже говорил.
Ну так повторите, неужели лень? Я перечитал эту ветку, ответа не нашел.
>>Из сказанного вами ранее я понял, что классикам вы отказываете в праве быть авторитетами в современных вопросах. Потом я говорил не о предательстве, а о странной смеси предательства, пофигизма и шапкозакидательства.
>Прямо защита прав классиков получается от моего тысыть "пиратства"
Очень трудно спорить с "правыми". В отличие от либералов, "правые", когда их загоняешь в угол (есть у меня такое неприятное впечатление, я ему, честно, не рад) начинают реагировать симулируя поражение коры головного мозга и "ой, я пожалуй лучше пойду" (то есть включают непонималку, или молчат или ищут предлог чтоб смыться) Извините за прямоту.
>>Вопрос стоит, если отказ от классиков состоялся - достаточно ли это, чтобы говорить о предательстве?
>В смысле, человек глумится над идеалами ? Конечно, предательство.
Да не, человек не глумиться над идеалами. Он очень даже расположен к идеалам, но придумывает всё по своему. Изобретает свою теорию социализма вместо марксовой.
>Судить же о соответствии взглядов человека позиции классиков нужно умнее.
>Я начинаю думать, что "отказ от классиков" Вы привешиваете потому, что сами не поняли ни классиков, ни меня.
Думаю, классиков я понял. Если вам интересно, как я понял вас, то в соответствии с шаблоном, представлинным критикуемым Сталин т. Ярошенко в книге "Экономические проблемы социализма в СССР". Кстати, вы ее читали?
>Скорее всего, это затянувшаяся провокация.
Хорош придумывать конспирологии (и выискивать основания, чтобы сбежать). Кому тут нужно вас провоцировать и зачем? Повторяете с умным видомслово "провокация"...
>Диктатура пролетариата - ситуационная концепция, имевшая целью объяснить людям с узким кругозором суть первой социалистической власти.
Здесь вы расходитесь с В И Лениным.
>Притом, концепция, наиболее фальсифицированная антикоммунистами вроде Вас.
Чтобы ясно расставить все точки над i заявляю здесь прямо и официально. Я - коммунист. Кем являетесь вы - вопрос. Может каким-нибудь русским возрожденцем, может каким-нибудь черносотенцем, скрывающимся под маской коммуниста. Сможете ли вы прямо вот так заявить о своих взглядах, как это сделал я? Думаю нет. Так что нечего тут мозги пудрить.
>Вы ее вешаете на шею каждому коммунисту, как будто бы сущностную, и он идет на дно.
Даже смешно. Я вам специально дал ссылку в сообщении "Дополнительно", где даны важные цитаты Ленина относительно диктатуры пролетариата. А по хорошему нужно взять и прочитать "Государство и революция". Что же по вашему, Ленин тоже должен утонуть, потому что считает, что государство - диктатура пролетариата сохраняется вплоть до коммунизма?
>Современный сознательный человек должен понимать глубже.
>Формы политической борьбы д.б. адекватны внешним условиям.
>>Непростой момент. Допустим бойцу поручили оханять склад, а он посчитал, что на складе ничего интересного нет, и с поста ушел. Повстречался случайно с немцем, поговорил, выяснил, что тот вообще рубаха-парень, в доску наш и русский душой, выпил с ним шнапсу на бурдершафт. За это время склад ограбили, но боец за собой вины не видит - он убежден что всё делал правильно, ну а что касается нарушения устава... так этот устав какие-то критины еще в прошлом веке писали, а сейчас другие времена, другие порядки, и он более адекватен этим порядкам.
>Может ли шутка иметь форму бреда? Да, может
>Я бы назвал это не непростой момент, а тяжелый случай. Вы сами похожи на такого "бойца"
Шутки в сторону, именно такое впечатление возникает, когда разбираешься с нашими правыми. Близкое к бреду. Не говоря уж о бредовости конечного результата - развала СССР при убежденности этих товарищий в собственной абсолютной правоте.
>>И как это назвать? Предательство? Кретинизм? А ведь это не я ставлю этот вопрос, а Сталин И. В. между прочим.
>Повторяю, тяжелый случай.
>>Выводы Сталина адекватны реальности, причем как той, так и нынешней. Особенно справедливы они в вопросе о том, что касается уровня менталитета "коммунистов" приходящих ему на смену.
>1) Нынешней он не застал.
>2) То, о чем Вы пишете, я не назвал бы выводами Сталина. Опять режим трепа, Ваш излюбленный
Действительно, к чему трёп. Слово предоставляется товарищу Сталину. (Из соображения краткости даю только ссылку:
Прочитайте первую главу, "ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ", она не длинная. Когда я это читал у меня сложилось впечатление, что сталин пишет о каких-то клинических идиотах (классических по Блейлеру), неспособных отличить закон экономический, общественный от закона, принятого государством. Не верилось, что такие есть, пока я таких воочию не увидел.
Вот Сталин подтверждает то о чем я говорил - шапкозакидательство и предательство, вернее я подтверждаю его.
Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.
Не, ну действительно, если советская власть всё может, то нафига еще какой-то Маркс? Учить его еще... И вообще он о русских плохо писал. А нафига работать, разбираться? ведь советская власть все равно всё может... Просто дать приказ и всё! И ведь получили в перестройку фейсом об тейбл, и всё равно - шапкозакидательство на марше!
>>Вы от скромности не умрете. Хлестаковщина, как говорил т. Сталин.
>Ловко Вы примазались к товарищу Сталину. От его имени так и режете. Версия о провокации обретает черты достоверности.
Ну хватит вам уже...
>>>По-прежнему ключом явялется частная собственность и классовые противоречия. Но бурж. изменила тактику, сознательных подкупают теперь не выборочно, а сплошь. А прочих держат в невменяемом состоянии - бытие теперь позволяет.
>>
>>В связи с этим представления о государстве меняются на 180 град?
>Что Вы имеете в виду?
А то, что теория предполагала государство уничтожить, а после того как буржуазия "изменила тактику" почему-то вместо уничтожения государства предложили "общенародное" навеки (или очень надолго).
Вместо уничтожения - преклонение перед государством. Как так получилось?
>>>Госкапитализм - это не петькин термин, а вполне научное понятие.
>>>Вы думаете, что это общественный строй ? Нет такого строя, как нет строя "НЭП" или "военный коммунизм".
>>>Госкапитализм - это (БСЭ):
>>
>>Это замечание полностью справедливое. От терминов в таком ключе придется отказаться. Будем обсуждать суть явления, не ругаясь измами, а она - в быстром превращении государственной собственности, как временного явления при социализме в частную собственность партгосноменклатуры...
>Не соответствует действительности
Что, не было перестройки и приватизации? А перед этим - создания таких условий, что рабочий уже не считал заводы своими, а считал их государственными?
>Разговор прекращаю ввиду низкого КПД и отсутствия надежды его поднять
Пытаетесь удрать от неудобных вопросов?
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
