От Durga Ответить на сообщение
К Alex55
Дата 23.04.2009 13:54:37 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство; Версия для печати

Re: Слишком грубо...

Привет

>Во-первых, понятие диктатуры относится не к типу государственного устройства, а к характеру осуществления властных полномочий. Это коррелирует с типами, но не более.

Пусть так. Главное ведь не как назвать, а в чем суть. Я предлагаю разобраться в практической сути вопросов.

>Диктатура наружу ? Вы разберитесь, что писал Стапин, для кого, почему, и что Вы сами хотите сказать о диктатуре, поминая Сталина.

Я хочу сказать, что пока сохраняется мировой империализм, внешнее буржуазное окружение, говорить, что подавили все буржуазные элементы нельзя. Не диктатура наружу, а вынужденность диктатуры внутри поскольку идет постоянная борьба буржуев против социалистических стран.

>>Во-вторых, а как вы оцениваете успешность свертывания диктатуры в середине 50-х (при Хрущеве, надо полагать)? По моему это кончилось неудачей. Были там Маленков, Молотов, Каганович и еще, что-то хотели, потом пришел Брежнев и диктатуру вернул. К началу восьмидесятых партгосноменклатура пользовалась неограниченной властью и все это знали.

>Неверный критерий диктатуры дает неверный результат классификации

Это звучит академично, по менторски, но может можно было бы и раскрыть как-то свою мысль, тем более что вам был задан вопрос? Ответа на него, однако, нет.

>>В-третьих, Запад тоже не давал покоя стратегией холодной войны. Постоянная угроза войны давала оправдание диктатуре партгосноменклатуры, а потом Запад ее за эту диктатуру ругал. Политика, однако.
>В чем состояла диктатура-то? Если в Канаде полицейские В ХОДЕ СТЕРЕОТИПНОГО ПОВЕДЕНИЯ убили невинного человека, - это тоже диктатура по-вашему?

Это не диктатура, это ментовской беспредел. "Буржуазная демократия", если хотите. Диктатура состояла, например в отсутствии в СССР свободы слова.

>И не приплетайте Ленина со Сталиным - их контекст применительно к СССР давно ушел.

Это очень вредный образ мышления. Это крайне вредный образ мышления. Для меня он свидетельствует о несерьезности намерений говорящего.

>>Запад акцентировал внимание на открытости диктатуры, что собственно и есть фишка тоталитаризма. Сам он пользовался манипуляцией, это другое.
>Критерий поправьте, и будет понятно, что акцентирование внимания "на открытости диктатуры" уже само было манипуляцией. Вы (и буржуи) смешиваете диктатуру с государственной (национальной в смысле народной) идеологией?

Причем тут идеология? Если в стране существует открыто, по факту, диктаторские институты, то это не идеология. Вообще возращаячсь к теме разговора - я предложил ответ на вопрос о том, что называют тоталитаризмом. Открыто осуществляемую диктатуру любого типа. Сюда конечно входит и идеология, поскольку в одном случае приходится врать а в другом нет. Отмечу также, что сам не являюсь сторонником использования понятия "тоталитаризм", поскольку оно не определено явным образом и наводит туман. Я просто попытался сказать, что под ним подразумевают буржуи.

>Есть же зеркальная аналогия между буржуазной идеологией (тоже государственной у них) и социалистической.

Какая? У них там вроде все на права человека наседали(ют) а у нас всё вроде как предлагали зщатянуть пояса и строить, строить, строить "стальными колоннами" коммунизм и т.п....

>Кстати, а какая разница у Вас между открытой и закрытой диктатурой (идеологией тож)?

То, что диктатура является лигитимной, признается массами и существует открыто, не прикрываясь манипуляцией.

>>Однако она, эта бюрократия запросто могла посадить кого хотела. Контроль ее был гораздо выше чем на западе.
>Вы меня совсем разочаруете такими формулировками.
>Из каких интересов "запросто могли посадить, кого хотели"? Чтобы завладеть его капиталом, что ли? Или чтобы не сотрудничал с внешними врагами?

Ну так дофига пересажали интеллигентов при Брежневе, рассовали по психушкам.
Зачем? Из соображений защиты интересов партгосноменклатуры, которая готовила народ к "перестройке".

>>>А самодержавие - не было диктатурой против интеллигенции в том смысле, в каком Вы говорите об СССР?
>>Думаю в этом смысле можно так считать.
>Понятно.
>У Вас вектор свободы не подкреплен вектором материализма. Поэтому и болтается, куда ветер дунет. Поэтому всякая власть должна опасаться таких интеллигентов.

У вас тут непонятно написано.

>>Угрозы и провокации конечно надо учитывать. Но холодная война дает оправдание далеко не всяким перегибам власти.
>Перегибы власти - это совсем другой разговор, чем тоталитаризм и диктатура.

Ну, как сказать, как сказать...

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!