От Alex55 Ответить на сообщение
К Durga Ответить по почте
Дата 23.04.2009 08:30:31 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство; Версия для печати

Re: Слишком грубо говоря, можно не заметить сути

>Во-первых, понятие диктатуры относится к типу государственного устройства, а какие типы гос. устройства при социализме могут еще быть кроме диктатуры пролетариата? Государство - это, грубо говоря, когда у одних есть оружие, а у других нет. А почему такое разделение может быть при социализме, что может его оправдать?
Во-первых, понятие диктатуры относится не к типу государственного устройства, а к характеру осуществления властных полномочий. Это коррелирует с типами, но не более.

>Сталин писал, что государство, то есть диктатура пролетариата вынужденно продолжается, пока существует внешнее буржуазное окружение.
Диктатура наружу ? Вы разберитесь, что писал Стапин, для кого, почему, и что Вы сами хотите сказать о диктатуре, поминая Сталина.

>Во-вторых, а как вы оцениваете успешность свертывания диктатуры в середине 50-х (при Хрущеве, надо полагать)? По моему это кончилось неудачей. Были там Маленков, Молотов, Каганович и еще, что-то хотели, потом пришел Брежнев и диктатуру вернул. К началу восьмидесятых партгосноменклатура пользовалась неограниченной властью и все это знали.
Неверный критерий диктатуры дает неверный результат классификации

>В-третьих, Запад тоже не давал покоя стратегией холодной войны. Постоянная угроза войны давала оправдание диктатуре партгосноменклатуры, а потом Запад ее за эту диктатуру ругал. Политика, однако.
В чем состояла диктатура-то? Если в Канаде полицейские В ХОДЕ СТЕРЕОТИПНОГО ПОВЕДЕНИЯ убили невинного человека, - это тоже диктатура по-вашему?
И не приплетайте Ленина со Сталиным - их контекст применительно к СССР давно ушел.

>Запад акцентировал внимание на открытости диктатуры, что собственно и есть фишка тоталитаризма. Сам он пользовался манипуляцией, это другое.
Критерий поправьте, и будет понятно, что акцентирование внимания "на открытости диктатуры" уже само было манипуляцией. Вы (и буржуи) смешиваете диктатуру с государственной (национальной в смысле народной) идеологией?
Есть же зеркальная аналогия между буржуазной идеологией (тоже государственной у них) и социалистической.
Кстати, а какая разница у Вас между открытой и закрытой диктатурой (идеологией тож)?

>Однако она, эта бюрократия запросто могла посадить кого хотела. Контроль ее был гораздо выше чем на западе.
Вы меня совсем разочаруете такими формулировками.
Из каких интересов "запросто могли посадить, кого хотели"? Чтобы завладеть его капиталом, что ли? Или чтобы не сотрудничал с внешними врагами?

>>А самодержавие - не было диктатурой против интеллигенции в том смысле, в каком Вы говорите об СССР?
>Думаю в этом смысле можно так считать.
Понятно.
У Вас вектор свободы не подкреплен вектором материализма. Поэтому и болтается, куда ветер дунет. Поэтому всякая власть должна опасаться таких интеллигентов.

>Угрозы и провокации конечно надо учитывать. Но холодная война дает оправдание далеко не всяким перегибам власти.
Перегибы власти - это совсем другой разговор, чем тоталитаризм и диктатура.