>> Обличение и нахождение противоречий у оппонента - разные вещи.
>> Обличение связано с модусом морали, политики, а не логики.
>
>Зря Вы думаете, что бросаюсь словами, в которые я не вкладываю нужного мне значения. Нахождение в той или иной парадигме связано на 99% с самоубеждением.
На всякий случай уточню: вы под самоубеждением не понимаете самовнушение? (А то вдруг вы вложили в это слово нужное вам значение.)
"Абсолютное число парадигм -- чистой воды убеждения, это дело веры, поэтому обличать парадигму очень даже можно. Для меня (лично) нахождение противоречий в рассуждениях оппонента -- способ вывести его из сомнабулического состояния, что он -- сама Реальность, грубо говоря, сам Бог".
Не соглашусь с вами. Вера и научное знание - не одно и то же. "Парадигма" - это ведь все-таки из научного лексикона, не так ли? "Верую, потому что абсурдно". А наука стремится рациональностью исключить противоречие (абсурд), выстроить непротиворечивую последовательность утверждений. Это методологический оплот научности.
>> А беседу с догматиком(ами) зачем поддерживаете? Чего ради?
>
>Всё достаточно просто. Беседа-то публичная, так что всё становится на вид, открывает свое лицо. Зачем беспокоиться о себе? Я ни о чем не беспокоюсь, у меня даже рилнэйм стоит. Всё, что я выкладываю здесь, частично предназначено для всеобщего обсуждения. Значит, по крайней мере, не ради себя, -- это точно.
Но не бесплодно ли лично для вас такое занятие?
>> Видимо, дружные совместные усилия вас сильно раздражают оттого, что вы стоите в стороне от этой работы.
>
>Неверно.
Я была бы рада ошибиться.
>Пока неубедительно. Авторитетное заявление культуролога неплохо бы подкрепить. Культура -- система культов. Я готов Ваше определение, если оно появится, уложить в свое. И еще место останется :))
Я не утверждала, что данное вами определение неверно. Просто их (определений) культуры сегодня слишком много, и самое грустное состоит в том, что все они (или почти все) неоспоримы. Так что место для вашего действительно остается.
"Не зная, что такое культура, невозможно даже иллюстрацию заказать художнику или чашечку чайную изготовить, чтобы культурно чайку попить :-) Выйдет "Нарисуй мне то, сам не знаю что, и не знай для чего..."
На самом деле, для практических культурных нужд совсем не требуется знания строго научных дефиниций. Вы можете любить, не умея научно расписать, что это за штука такая - любовь.
>> Речь шла ... о многозначности понятия "традиция".
>
>Ну-у. нельзя же так. Вот мы и вернулись к началу темы, которая звучала примерно так: о невозможности употребления понятия традиция, если существуют противоположные равноубедительные парадигмы, включающие его как базисное.
Тема звучала не так. Я утверждала, что определять следует не только понятия ("традиция"), но и категории (в зависимости от парадигмы). Т.о., понятие, будучи само по себе многозначным, уточняется в зависимости от того, в каких парадигматических отношениях оно функционирует. Напомню, что само понятие парадигмы пришло из лингвистики. А там оно означает примерно следующее: это противопоставление единиц, объединенных наличием некоего единого признака. Например, парадигма, состоящая из слов-синонимов (синонимический ряд). Одно и то же слово будет входить в разные парадигмы в зависимости от того, по какому значению оно противопоставлено остальным членам. Например, слово "пустой" означает "легкомысленный" (о человеке), если оно фигурирует в парадигматических отношениях со словами "ветреный", "глупый" и т.п. И совершенно иное значение этого слова высвечивается в другом ряду слов: "не заполненный", "порожний", "не занятый чем-либо".
По-вашему, одна парадигма противопоставлена другой, опровергает ее, даже обличает? Я же говорю: ничего подобного не существует, разные парадигмы мирно уживаются, сосуществуют. В каждой из них своя "логика". Поэтому я и призвала определиться с парадигмами, чтобы следовать какой-то единой логике, а не шизофренической.
>Вот и пошел синтез потихоньку.
Вашими молитвами.
>Я почти доволен нашей беседой.
А я, признаться, уже притомилась.
>Здесь всё просто, как табуретка. Вы просто объявляете своей дочери, что Ваше мнение -- объективно. А ее мнение летит в мусорную корзину. Нет. Лучше наоброт, Вы же любящая мама, именно ВЫ свое мнение о молоке выкидываете в мусорную корзину ради дочери. Идиллия этих отношений заканчивается, если один из Вас решил очнуться от этой "реальности". Но кто же вас рассудит?
Да мне не суждение дочери важно, а надо, чтобы она молоко смогла выпить! Вылечилась чтобы! Я- могу, а она-то - нет! Мне не горячо, а ей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невмоготу это молоко пить. Ваши рассуждения о сверхреальности представляются мне неудачными. ОБЪЕКТИВНО (без наших с дочкой ощущений) молоко НИКАКОЕ - ни "теплое", ни "горячее", оно ПРОСТО ИМЕЕТ ТАКУЮ-ТО ТЕМПЕРАТУРУ. Мы же даем этому объективному свойству нашу субъективную оценку. И каждая из нас права.
>:) Я Вам открою маленький секрет, с которого обычно начинается пробуждение. К тому, что происходит "НА САМОМ ДЕЛЕ", Ваш эмпирический опыт, скорее всего, не имеет прямого отношения. Реальность вовсе не такова, какой кажется.
Ну почему же "вовсе не такова"! Если реальность кажется мне опасной на основании моего эмпирического опыта (горячий утюг), то она и в самом деле мне угрожает (пытка горячим утюгом). Пропасти между моим опытом и реальностью нет. "Зазоры" - да, могут быть (мне снится кошмар после чтения Ясперса, а в реальности я просто плотно поужинала на ночь и вечером поспорила с докучливой соседкой).
>Но как это прочувствовать одновременно? У кого это может получаться почувствовать одновременно?
Я могу ОДНОВРЕМЕННО почувствовать УДОВОЛЬСТВИЕ от вкусной еды в гостях и УГРЫЗЕНИЯ СОВЕСТИ (НЕУДОВОЛЬСТВИЕ) по поводу нарушенной диеты. Вот и решайте, кто это во мне живет и сколько их. Но боюсь, что и вы ничем не лучше (не хуже).
> Истина имеет много сторон, Ольга. Всё совсем не так, как нам кажется. И никто Вам не пообещает, что настоящая реальность Вам обязательно понравится.
А не кажется ли вам, что "настоящая реальность" уже дана здесь и сейчас? Зачем ждать от нее чего-то особенного? Впрочем, мы слишком удалились от темы, интересующей нас на этом форуме. Давайте переключаться, а?
