>Отсутствие мощных постоянных стимулов - врожденная болезнь коммунизма. Не совсем понятно, какого уровня и разнообразия они должны быть при редукции к моральным. Усиление же материального стимулирования привело к известному концу - вполне вероятно, что неизбежно.
Во-первых стимулы к чему? Во вторых на каких фактических данных Вы основываетесь?
>А разрушаться она и стала, как я показывал, в результате потребности в модернизации самого общества. Пока никто альтернатвы не предложил (исключая явно несерьезные).
На каких фактических данных основан Ваш постулат о том, что общество "развитого социализма", несколько десятков лет до того уже прошедшее модернизацию, снова в ней нуждалось? С Вашими аргументами про необходимость индустриальной модернизации крестьянской России я согласен.
>Замечу еще: классики это хорошо понимали и оговаривали торжество коммунизмом приходом человека "нового типа" (по смыслу). Тем не менее, даже они не сделали ни малейших усилий, чтобы прояснить эту проблему в практическом плане. Теперь же мы, видимо, так же далеки от ее решения - а, может, и еще дальше, поскольку имеем чисто негативный опыт.
Конечно, если совсем наплевать на опыт СССР, или окрестить его "чисто негативным", то так же далеки. Однако, что заставляет считать Вас опыт СССР чисто негативным? Что, Вы и Вам подобные уже построили в России на основе "позитивного" западного опыта частного предпринимательства экономику, могущую тягаться с плановой экономикой СССР, которая была второй экономикой мира после США? Или есть какие-нибудь хотя бы теоретические намеки на то, что это удасться вообще?
